Решение Липецкого областного суда от 14 мая 2020 года №7-51/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7-51/2020
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуденкова ФИО13 на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении Зуденкова ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 16 марта 2020 года Зуденков ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Зуденков И.Н. просит постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 16 марта 2020 года отменить и передать по подсудности на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Аннинского судебного района Воронежской области.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Зуденков И.Н., потерпевшая Перцева Е.В., представитель потерпевшего ООО "Агро-Авто" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 25.5 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя потерпевших адвоката Лелякину Ю.Ю., потерпевшего Перцева А.С., просивших постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 16 марта 2020 года оставить без изменения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зуденкова И.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 29 декабря 2019 года примерно в 10 часов 00 минут в районе дома 7 "а" по улице Елецкое шоссе города Липецка Зуденков И.Н., управляя автомобилем "<данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.
Фактические обстоятельства дела и вина Зуденкова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА N 135740 от 3 февраля 2020 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Мещерякова С.Н. (л.д. 6), письменными объяснениями потерпевшего Перцева А.С. от 29 декабря 2019 года и 15 января 2020 года (л.д. 8,12); письменными объяснения свидетеля Кузьминой Л.Д. от 29 декабря 2019 года (л.д. 9); сведениями ООО "Агро-Авто" от 10 января 2020 года N 01 (л.д. 13); копией путевого листа (л.д. 15); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17); сведениями о передвижении по системе "Адвантум" (л.д. 18); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Мещерякова С.Н. от 21 января 2020 года (л.д. 20); карточкой операции с ВУ в отношении Зуденкова И.Н. (л.д. 26-28); объяснениями свидетеля Кузьминой Л.Д. данными в судебном заседании 16 марта 2020 года (л.д. 80) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Зуденкова И.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Зуденкова И.Н., нарушившего Правила дорожного движения.
Действия Зуденкова И.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы Зуденкова И.Н. о том, что в его адрес не была направлена копия протокола об административном правонарушении от 3 февраля 2020 года и до настоящего времени он его не получал, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что 3 февраля 2020 года Зуденков И.Н., извещенный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Липецку не явился. Протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие, копия данного протокола направлена Зуденкову И.Н. почтовым отправлением, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 3), что согласуется с требованиями частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того из жалобы Зуденкова И.Н. следует, что в качестве довода о незаконности судебного акта заявитель ссылается на текст протокола об административном правонарушении, в котором внесена запись о его согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС - уведомления по указанному в протоколе номеру телефона, при этом из материалов дела не усматривается, что Зуденков И.А. или его защитник знакомились с материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Зуденков И.Н. не получил копию протокола об административном правонарушении 48 ВА N 135740 от 3 февраля 2020 года не имеется.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что инспектор при составлении протокола, не имея согласия о разглашении персональных данных, указал на способ извещения о месте и времени рассмотрения дела по телефону, номер которого никому из участников процесса он не сообщал, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку о времени и месте судебных разбирательств Зуденков И.Н. извещался письменными уведомлениями, телефонограммой и телеграммой. Кроме того номер телефона Зуденкова И.Н. был установлен в ходе административного расследования по делу.
Довод жалобы о том, что Зуденков И.Н. не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Советским районным судом г. Липецка противоречит материалам дела. Из материалов дела следует, что Зуденков И.Н. 11 марта 2020 года извещен телефонограммой о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 16 марта 2020 года на 15 часов 00 минут. Из текста телефонограммы следует, что Зуденков И.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем указал, что не имеет возможности явиться в суд (л.д. 70). Кроме того в адрес Зуденкова И.Н. 12 марта 2020 года направлена телеграмма о явке в судебное заседание к 15 часам 16 марта 2020 года которая вручена 13 марта 2020 года матери Зуденковой Н.В., что подтверждается уведомлением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Зуденкова И.Н.
Довод о том, что судом нарушено его конституционное право на судебную защиту и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом полагая, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, по прибытии 29 декабря 2019 года на место дорожно-транспортного происшествия должностные лица органа ГИБДД не располагали сведениями о водителе, управлявшим автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N связи с чем, в этот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования с целью установления скрывшегося с места происшествия водителя.
В ходе административного расследования установлен автомобиль "ИСУЗУ 5729", государственный регистрационный знак Р351ВА750, скрывшийся с места совершения дорожно-транспортного происшествия водитель, которым являлся Зуденков И.Н., допрошены свидетели, потерпевшие.
Поскольку по настоящему делу было проведено административное расследование, дело об административном правонарушении правильно рассмотрено судьей Советского районного суда города Липецка.
Доводы, изложенные в жалобе сводятся к несогласию с постановленным решением о признании Зуденкова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, они не опровергают виновности Зуденкова И.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем не влияют на законность вынесенного постановления.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зуденкова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зуденкову И.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление судьи Советского районного суда города Липецка является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении Зуденкова ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зуденкова И.Н. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка