Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 7-51/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 7-51/2020
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу Сердюкова А.И. на решение судьи Магаданского городского суда от 23 сентября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Сердюкова А.И. на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2020 года, решение заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сердюкова А.И., <.......>
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 19 мая 2020 года, Сердюков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2020 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Сердюков А.И. просит решение судьи Магаданского городского суда от 23 сентября 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
В обоснование жалобы указывает, что проезд автомобиля по пешеходному переходу не вынудил пешехода, не изменить направление или скорость своего движения.
Настаивает, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как проехал автомобиль.
Обращает внимание на то, что пешеход по делу не установлен, протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены не в месте совершения правонарушения и не содержат указания на время их составления и вынесения.
В судебном заседании Сердюков А.И. отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года в 10 часов 44 минуты Сердюков А.И., управляя транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак N..., в районе д. 14 по ул. Пролетарской в г. Магадане в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 49ТА 232246 от 27 апреля 2020 года (л.д. 34); постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года (л.д. 32), рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2020 года (л.д. 36), видеозаписью события правонарушения, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и нарушившее пункт 14.1 Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах должностные лица ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, а также судья Магаданского городского суда пришли к правильным выводам о наличии в действиях Сердюкова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Неустановление личности пешехода вопреки утверждению в жалобе основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку вина Сердюкова А.И. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что помех пешеходу автомобиль не создал, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, влекущий за собой обязанность водителя остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Довод жалобы о том, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль Сердюкова А.И. проехал данный переход опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, в соответствии с которой автомобиль "Тойота Ленд Крузер" пересек пешеходный переход в момент, когда по нему двигались 2 пешехода (женщина с ребенком).
Указание в жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не в месте совершения правонарушения, а также в отсутствии в данных документах времени их составления, несостоятельно.
Нормы КоАП РФ не возлагают на должностных лиц административного органа обязанности составлять протокол об административном правонарушении, выносить постановление по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, равно как и не предусматривают обязанности указывать в данных процессуальных документах время их составления.
Постановление о привлечении Сердюколва А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сердюкову А.И. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюкова А.И. оставить без изменения, жалобу Сердюкова А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
