Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 7-51/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 7-51/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Томская судоходная компания" (далее - АО "Томская судоходная компания", Общество) Ведерникова С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 декабря 2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Томская судоходная компания",
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР 3 отделения РМК Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району С. от 12.09.2019 N 2109/1864-19 АО "Томская судоходная компания" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.12.2019 жалоба генерального директора АО "Томская судоходная компания" Ведерникова С.Н. на постановление N 2109/1864-19 от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Мурманска, как неподведомственная Ленинскому районному суду г. Томска.
Не согласившись с указанным определением судьи, законный представитель Общества Ведерников С.Н. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене, полагая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на положения постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывая, что если объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. В данном случае местом нахождения юридического лица является г. Томск, ул. Причальная, 6, в связи с чем, по мнению заявителя, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Томска.
Законный представитель юридического лица Ведерников С.Н., защитники Захаров В.А., Родион Р.В., Асначев И.В., Клюсова Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно постановлению должностного лица правонарушение выразилось в том, что 14.07.2019 в 08 час 42 мин (МСК) в координатах 68? 45" СШ 044? 09" ВД судно "Маршал Василевский" под управлением капитана З., судовладельцем которого является АО "Томская судоходная компания", пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации, в отсутствии законности такого пересечения, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению, а также без уведомления о фактическом пересечении границы, тем самым допустило нарушение требований пунктов 4 и 5 ст. 9.1 Закона "О Государственной границе РФ", а также пунктов 4 и 15 "Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море", в результате чего своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судьей Ленинского районного суда г. Томска правил подсудности при вынесении определения о передаче жалобы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска, исходя из того, что объективная сторона вмененного АО "Томская судоходная компания" административного правонарушения выражается в бездействии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Вопреки доводам жалобы объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ составляет нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в рассматриваемом случае в пересечении российским судном государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению, а также без уведомления о фактическом пересечении границы.
Таким образом, объективная сторона вмененного административного вмененного АО "Томская судоходная компания" административного правонарушения выражается в форме действия, что предусматривает применение положений, закрепленных в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о применении общего правила территориальной подсудности, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения по данному делу является место пересечения судном "Маршал Василевский" Государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов 14.07.2019 в 08 час 42 мин (МСК) в географических координатах 68? 45" СШ 044? 09" ВД, что территориально не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Томска.
При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу, что жалоба генерального директора акционерного общества "Томская судоходная компания" Ведерникова С.Н. подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Мурманска. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 23.12.2019, являются верными и, вопреки доводу жалобы, сомнений в правильности не вызывают.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении АО "Томская судоходная компания" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Томская судоходная компания" Ведерникова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
