Решение суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2020 года №7-51/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 7-51/2020
Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А, <...> на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2020 А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи от 13.11.2020, А обратился в суд ЕАО с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
Суд не дал оценку тому обстоятельству, что с марта 2020 года А осуществляет действия по проверке, подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в отношении всех транспортных средств, которые находятся как в собственности, так и в аренде, осуществляет действия по обучению и аттестации водителей, чему имеются достоверные доказательства.
В протоколе указано, что 18.08.2020 и 26.08.2020 осуществлён плановый осмотр транспортных средств. В этом же протоколе должностное лицо ссылается на возбуждение дела об административном правонарушении от 20.08.2020 и результаты административного расследования от 20.08.2020 (определение N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, по результатам которого выявлены нарушения).
20.08.2020 должностным лицом вынесено определение N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, определение об истребовании сведений, установлен срок до 14.09.2020 для предъявления объяснений.
14.09.2020 должностному лицу предоставлены объяснения с приложением документов, исключающих факт нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности. 22.07.2020 заключен договор N <...> об оказании услуг по проведению проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, число аттестуемых лиц 21.
23.09.2020 должностным лицом составлен протокол N <...>, где изложены ошибочные выводы, что срок действия на осуществление проверки в целях аттестации ОТБ истёк 10.09.2020, следовательно, договор N <...> от 22.07.2020 утратил свою силу.
Указанный договор от 22.07.2020 действует до настоящего времени и исполняется сторонами. При этом должностному лицу достоверно известно о сроках действия этого договора, что подтверждается предостережением N <...> от 31.08.2020 в отношении другого транспортного средства А, а так же уведомлением от 27.11.2020 об исполнении предостережения от 27.02.2020 N <...>, которые до настоящего времени исполняются.
С марта 2020 года начались действия по обеспечению и аттестации сил транспортной безопасности в отношении всех водителей и всех транспортных средств. На срок исполнения договора также повлияли ограничительные меры, в том числе, нормы и требования к помещению, в котором проводится обучение.
Проведению аттестации предшествует обработка персональных данных. Форма заявления и анкеты, для лиц, подлежащих аттестации, строго регламентированы аттестующей компанией, поэтому документы неоднократно возвращались на доработку. В органы внутренних дел направляются запросы для получения заключения о возможности допуска в отношении аттестуемого лица, которое выдаётся в срок, не превышающий 30 суток.
Заключение из органа внутренних дел выдано только в октябре 2020 года. А не имел намерения и умысла на совершение административного правонарушения и не желал наступления общественно опасных последствий.
В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует событие и состав инкриминируемого административного правонарушения, что в свою очередь имеет значение для квалификации предполагаемого бездействия.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления, а недоказанность факта совершения административного правонарушения и недоказанность вины влечёт за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьёй 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершённые по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить вопрос, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного его составления либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении отнесены отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2020 N <...> надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, не конкретизированы действия (бездействие) лица, повлекшие его привлечение к административной ответственности.
Вопреки требованиям ст. 29.4 КоАП РФ, перечисленные нарушения оставлены судьёй без должного внимания, что является основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Согласно актов проверки N <...> от 18.08.2020 и N <...> от 26.08.2020, протокола об административном правонарушении от 23.09.2020 должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 27.07.2020 о проведении плановых осмотров транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации проведена проверка транспортных средств, находящихся в пользовании А (автобусов <...>) на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности.
По результатам вышеназванной проверки должностным лицом в протоколе отмечено о нарушении пп.12 п. 7 Требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта". В протоколе и в обжалуемом постановлении содержится ссылка на пп. 12 п. 7 отсутствующего в указанном пункте. Отыскание схожей по смыслу нормы в содержании названного Постановления (пп. 12 п. 6), не устраняет возникшие при установлении события административного правонарушения его объективной стороны, пробелы.
Из протокола об административном правонарушении следует, что А не обеспечена подготовка и аттестация лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в соответствии со ст. 12.1 Закона "О транспортной безопасности" в целях его допуска к работе на должностях непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства.
При этом проверка осуществлялась путём осмотра конкретных транспортных средств, указанных в протоколе об административном правонарушении, которые на основании приказа N <...> от 15.01.2020, изданного А в целях соблюдения пп. 9 п. 6 Постановления Правительства от 14.09.2016 N 924, закреплены за соответствующими лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности, в числе которых водитель Б, указанный в акте N <...> от 26.08.2020 и присутствовавший при осмотре транспортного средства <...>.
Ответственным за исполнение приказа N <...> от 15.01.2020 закреплён В.
В представленных в суд первой инстанции материалах содержится договор N <...> от 27.03.2020, согласно которому АНО <...> берёт на себя обязательства по подготовке слушателей по программе "повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве". В соответствии с приложением N <...> к названному договору в перечне слушателей указаны Г, внесённый в акт осмотра транспортного средства N <...> от 18.08.2020, а также Б.
Как следует из протокола N <...> Г и Б 22.05.2020 прошли итоговую проверку знаний учебной группы в АНО <...> по программе "Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве", последним выданы соответствующие удостоверения, копии которых имеются в материалах дела.
Согласно протоколу N <...> аттестационной комиссией АНО <...> 22.05.2020 В прошёл итоговую проверку знаний учебной группы по программе "Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры", что подтверждено удостоверением N <...>.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств. Вышеперечисленным документам, приобщённым к материалам дела, судом не дано какой- либо оценки, а в протоколе должностное лицо ограничилось ссылкой на требование закона, неверно указав соответствующую ему норму. Перечисленные нарушения процессуального закона в совокупности не позволили понять суть требований органа государственного надзора, проверить их законность, сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) А состава административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Отсутствие описания обстоятельств дела, относящихся к событию правонарушения, в протоколе по делу об административном правонарушении, свидетельствует о его составлении с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выявленные нарушения, возможно устранить только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, лицом уполномоченным рассматривать дела.
При рассмотрении жалобы судьёй на постановление о назначении наказания такая возможность в силу закона утрачена, в связи с чем, это является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении А подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении А - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении А на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2020.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка