Определение Томского областного суда от 18 января 2019 года №7-51/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 7-51/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., ознакомившись с жалобой защитника Афанасьева Игоря Николаевича Перминова А.В. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 06.12.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева И.Н.,
установил:
постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области от 05.09.2017 Афанасьев И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 06.12.2018 ходатайство Афанасьева И.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной 25.12.2018 защитником Афанасьева И.Н. Перминовым А.В., действующим на основании нотариальной доверенности от 17.09.2018, указанное лицо просит определение судьи районного суда отменить.
Настоящая жалоба не может быть принята к производству, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
При подаче в Томский областной суд жалобы на определение судьи районного суда Перминовым А.В. представлена копия доверенности от 17.09.2018, текст которой не содержит указание на наличие у доверяемого полномочий на подписание и подачу жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В указанной связи жалоба подана лицом, не подтвердившим наличие у него соответствующих полномочий, а потому принята к производству быть не может, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника Афанасьева Игоря Николаевича Перминова А.В. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 06.12.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева И.Н. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка