Решение Ленинградского областного суда от 29 января 2018 года №7-51/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 7-51/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Владимира Валерьевича на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N85 Ломоносовского района Ленинградской области от 14 июня 2016 года Кузьмин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
04 сентября 2017 года Кузьмин В.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства Кузьмина В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 26 октября 2017 года определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 сентября 2017 года отменено с возвращением дела в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение ходатайства Кузьмина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства Кузьмина В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
В жалобе Кузьмин В.В. просит определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был пропущен по причине рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, и ненадлежащего направления копии состоявшегося постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 14 июня 2016 года направлена Кузьмину В.В. заказным почтовым отправлением по месту проживания, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 35). Указанное заказное почтовое отправление в связи с его неполучением адресатом возвращено в судебный участок N 85 Ломоносовского района Ленинградской области 11.07.2016 года с пометкой "истек срок хранения".
Принимая решение об отказе в восстановлении срока, судья исходил из того, что почтовой службой были нарушены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, но данное нарушение является формальным, поскольку мировым судьей предпринимались неоднократные меры по извещению Кузьмина В.В. о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонной и почтовой связи, судебные повестки, неоднократно направляемые Кузьмину В.В. заказным письмом с уведомлением, возвращены мировому судьей за истечением срока хранения. Кузьмин В.В. фактически уклонялся как от получения извещения о дате и времени рассмотрения дела, так и копии обжалуемого постановления во время первой попытки вручения ему по почте копии постановления, в связи с чем, судьей сделан вывод о злоупотреблении Кузьминым В.В. своими процессуальными правами.
В соответствии с п.п.3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, при доставке Кузьмину В.В. почтовой корреспонденции с копией оспариваемого постановления почтовой службой в нарушение п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, после первой неудачной попытки вручения почтового отправления, вторая попытка вручить почтовое отправление адресату не предпринята. 01 июля 2016 года состоялась первая и единственная неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. 08 июля 2016 года срок хранения отправления истек, и оно выслано обратно отправителю.
Полагаю, что нарушение п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при доставке судебной корреспонденции является существенным и нарушающим право Кузьмина В.В. на своевременное получение копии судебного постановления. В дальнейшем копия оспариваемого постановления получена Кузьминым В.В. только 28 августа 2017 года.
При вышеуказанных обстоятельствах Кузьминым В.В. срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Восстановить Кузьмину Владимиру Валерьевичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N85 Ломоносовского района Ленинградской области от 14 июня 2016 года.
Судья
Судья: Летников П.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка