Решение Тамбовского областного суда от 14 февраля 2018 года №7-51/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 7-51/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Тинькова Валерия Васильевича на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2017 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДЦ УМВД России по Тамбовской области Щегловым Д.А. вынесено постановление N 18810168171120000267 по делу об; административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым собственник автомашины LADA PRIORA г.р.з. ***, Тиньков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Тиньков В.В. обратился в суд с жалобой на указанные постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности его вины.
В обоснование доводов указал, что фотоматериал получен с применением специального технического средства ненадлежащего качества, поскольку отсутствует четкая картинка автомобиля с читаемым регистрационным номером. Кроме того, в момент времени, указанный в постановлении - 16.11.2017 года в 15 час. 46 минут, он находился дома в Петровском районе. Он действительно является собственником данного транспортного средства, но автомобилем могут управлять и его дети - Тиньков Д.В. и Тиньков О.В..
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.01.2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДЦ УМВД России по Тамбовской области Щеглова Д.А. N 18810168171120000267 от 20.11.2017 года оставлено без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной суд Тиньков В.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в соответствии с основополагающим принципом судопроизводства о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела суд должен был допросить его сына - Тинькова О.В., управлявшего транспортным средством в момент совершения правонарушения, и установить истину по делу. Однако в нарушении норм процессуального права, очевидно, имея умысел на быстрое завершения процесса обжалования, суд незаконно вынес решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, многократно отказывая в удовлетворении его ходатайств по делу. Кроме того, суд приняв ходатайство представителя о допросе Тинькова В.В. удалился в совещательную комнату, выйдя из которой огласил уже окончательное судебное решение, в рамках которого отказал в удовлетворении этого ходатайства, хотя должен был вынести лишь определение по заявленному ходатайству и продолжить рассмотрение дела. В результате этого его представитель не смог заявить ходатайство о допросе настоящего виновника правонарушения Тинькова Олега Валерьевича в судебном заседании, тем самым суд нарушил право заявлять ходатайства. В этой связи его представитель был вынужден зарегистрировать своё ходатайство о допросе Тинькова О.В. по окончанию судебного заседания в канцелярии суда под N 112 от 16.01.2018 года, потому как судья отказалась его принимать лично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Поповой О.В., оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
Материалами дела установлено, что собственник транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак *** Тиньков В.В. 16 ноября 2017 года в 15 ч. 46 мин. в с.П-Пригородное Тамбовского района на 214 км. автодороги Воронеж-Тамбов в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах Тиньков В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание Тинькову В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как должностными лицами, так и судьёй районного суда не допущено.
В судебном заседании в Тамбовском областном суде в поддержание жалобы Тинькова В.В. пытался дать пояснение и заявить ходатайство Тиньков Д.В., предъявив доверенность от 10 мая 2016г. (л.д.12). Однако имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д.12) не дает право Тинькову Д.В. представлять интересы Тинькова В.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года. Представленная доверенность дает право Тинькову Д.В. управлять транспортным средством и быть представителем в суде и группе разбора в случае совершения ДТП. Права на представление интересов Тинькова В.В. в судебных инстанциях при рассмотрении дел об административных правонарушениях представленная доверенность Тинькову Д.В. не дает. Поэтому заявления и ходатайства Тинькова Д.В. рассмотрению в установленном законом порядке не подлежат, поскольку поданы не уполномоченным на это лицом. Собственник автомашины Тиньков В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, но желания явиться в суд и дать пояснения не изъявил.
Не смотря на это обстоятельство, в судебном заседании в Тамбовском областном суде был допрошен сын собственника автомашины Тинькова В.В. Тиньков Олег Валерьевич, который пояснил, что в момент фиксации правонарушения 16 ноября 2017 года автомашиной управлял он, но отец об этом не знал. На вопрос суда о том, что, почему он не сообщил об этом в ЦАФАП или в суде первой инстанции после получения постановления о привлечении к административной ответственности отцом и подачи жалобы в суд, какого либо вразумительного ответа не последовало. Поэтому полагаю, что пояснения Тинькова О.В., данные за пределами срока привлечения к административной ответственности по правонарушению, совершенному 16 ноября 2017 года, направлены на уклонение от административной ответственности своего отца и себя лично, а поэтому являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при принятии решения по делу.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ
Решил:
Постановление N 18810168171120000267 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20 ноября 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тинькова Валерия Васльевича оставить без изменения, жалобу Тинькова Валерия Васильевича - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка