Решение Магаданского областного суда от 04 июня 2018 года №7-51/2018

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 7-51/2018
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.,
с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вязьмина А.Ю. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Вязьмина А.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 26 января 2018 года N 6-1428-17-ИЗ/136/15/НС/11/36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", юридический адрес: город Москва, Варшавское шоссе, дом 37, <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области В. от 26 января 2018 года N 6-1428-17-ИЗ/136/15/НС/11/36, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 11 апреля 2018 года, юридическое лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семьдесят пять тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник юридического лица просит изменить вынесенные по делу постановление и решение в части назначенного наказания.
Считает, что установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие тяжких последствий, причинение вреда и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, активной добросовестной позиции работодателя - ФГУП "Почта России" предоставляли суду возможность заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Указывает, что административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей явно не соответствует характеру содеянного, его тяжести, последствиям и степени вины нарушителя, существенно обременяет и лишает филиал ФГУП "Почта России" значительных финансовых средств, что носит неоправданно карательный, а не превентивный характер и противоречит общеправовому принципу справедливости и соразмерности.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Вязьмин А.Ю., потерпевший К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", защитника Вязьмина А.Ю., потерпевшего К. в соответствии с частью 3 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Выслушав пояснения должностного лица В., полагавшего судебное постановление законным, не подлежащим изменению по доводам жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 названной статьи.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным выше Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
Согласно пункту 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение), в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 19 декабря 2017 года в Государственную инспекцию труда в Магаданской области поступило письмо Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о нарушении порядка проведения расследования несчастного случая, произошедшего 18 октября 2017 года с водителем Управления федеральной почтовой службы Магаданской области (далее - УФПС Магаданской области) - филиала ФГУП "Почта России" К., <дата> рождения.
Данное обращение в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России".
В ходе рассмотрения дела административным органом установлены нарушения ФГУП "Почта России" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в статьях 212, 229 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации, Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, выразившиеся в необеспечении проведения расследования несчастного случая, произошедшего 18 октября 2017 года с водителем УФПС Магаданской области - филиала ФГУП "Почта России" К., а именно: руководителем филиала ФГУП "Почта России" не рассмотрены разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая на производстве, отраженные в особом мнении членов комиссии, срок расследования которого истек 27 ноября 2017 года и более не продлевался;
после завершения расследования несчастного случая на производстве акт о несчастном случае не подписан членами комиссии - сотрудниками УФПС Магаданской области - филиала ФГУП "Почта России", не утвержден работодателем (его представителем), не заверен печатью (при наличии печати).
Факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
протоколом об административном правонарушении от 16 января 2018 года N 6-1428-17-ИЗ/136/15/НС/3/10 (т.1 л.д.137-142);
сопроводительным письмом УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" от 19 декабря 2017 года в адрес ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о направлении актов о расследовании несчастных случаев формы 4 и Н-1 (т.1 л.д. 82);
актом о несчастном случае на производстве N 1 без даты с приложенным к нему особым мнением члена комиссии П. (т.1 л.д. 83-94);
актом о расследовании группового несчастного случая без даты утверждения (т.1 л.д. 95-105);
письмом ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 20 декабря 2017 года, адресованным директору УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" (т.1 л.д. 79-81);
протоколом опроса потерпевшего К. от 25 января 2018 года (т. 1 л.д. 114-116);
копией заявления К. от 11 января 2018 года, адресованного директору УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" с просьбой объяснить причины задержки подписания акта формы Н-1 (т.1 л.д. 117);
обращением члена комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая на производстве К.К. в Государственную инспекцию труда в Магаданской области от 25 января 2018 года о нарушении порядка расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с водителем УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" К. (т.1 л.д. 75-78), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФГУП "Почта России", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ФГУП "Почта России" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлись предметом проверки судьи Магаданского городского суда, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное наказание назначено ФГУП "Почта России" с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлечения к административной ответственности впервые в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1статьи 5.27.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также снижения его размера, по делу не установлены.
В жалобе защитник ссылается на наличие исключительных обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и причинения вреда. Однако совокупность перечисленных обстоятельств по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично - правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к праву работника на своевременное проведение расследования несчастного случая на производстве.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей не допущено.
Правовых оснований к пересмотру обжалуемого решения судьи по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Вязьмина А.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 26 января 2018 года N 6-1428-17-ИЗ/136/15/НС/11/36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"", оставить без изменения, жалобу защитника Вязьмина А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка