Решение Новгородского областного суда от 26 июня 2017 года №7-51/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 7-51/2017
 
26 июня 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания Легас» на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года в отношении юридического лица -
<...> «Компания Легас» (далее - ООО «Компания Легас» или Общество), юридический адрес: <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>, дата регистрации юридического лица <...>
о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
у с т а н о в и л :
20 марта 2017 года старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Западное МУГАДН) ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № <...> в отношении ООО «Компания Легас» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Дело передано на рассмотрение в Новгородский районный суд, судьей которого 25 апреля 2017 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Новгородский областной суд с жалобой, в которой ссылается на его незаконность, необоснованность, просит постановление от 25 апреля 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы Общество указывает на отсутствие состава и события вменяемого правонарушения, на процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении с указанием несоответствующих фактических обстоятельств. Полагает, что судья вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение, совершенное в иное время и при иных обстоятельствах. Полагает нарушенным процедуру составления в отношении Общества протокола, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя, в том числе, права на защиту. Отмеченные судьей нарушения носят существенный характер, что не могло быть восполнено в ходе судебного разбирательства, а потому они являлись основанием для прекращения производства по делу. Полагает ошибочным вывод судьи об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель Северо-Западное МУГАДН, защитник Общества ФИО10 а также законный представитель Общества ФИО11 в судебное заседание не явились, последний просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.
Изучив материалы дела, считаю, что Общество, подав жалобу 25 мая 2017 года, не пропустило срок обжалования постановления.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта.
Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта от 30 июля 2004 года № 398).
В соответствии с положением о Северо-Западном Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 февраля 2013 года № АК-144-фс Северо- Западное МУГАДН является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта.
Как следует из материалов дела, на основании определения старшего государственного инспектора отдела контроля МАП Северо-Западного МУГАДН ФИО12М. от 07 февраля 2017 года в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения фирмы-перевозчика ООО «Компания Легас», возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с проведением административного расследования. В рамках подготовки к рассмотрению указанного дела об административном правонарушении на основании определения от 07 февраля 2017 года у ООО «Компания Легас» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, а также установлено судьей районного суда, 28 февраля 2017 года ООО «Компания Легас» получило определение должностного лица Северо-Западного МУГАДН об истребовании сведений от 07 февраля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> Однако в установленный трехдневный срок (последний день для направления - 03 марта 2017 года) необходимые документы Обществом предоставлены не были, тем самым Общество не исполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок. Совершенное Обществом правонарушение правильно квалифицировано судьей по ст. 17.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 февраля 2017 года, определением об истребовании сведений о 07 февраля 2017 года, сведениями об отслеживании почтовых отправлений, протоколом № <...> об административном правонарушении от 20 марта 2017 года и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении даты совершения административного правонарушения, указав в качестве таковой 04 марта 2017 года, поскольку ООО «Компания Легас» получило определение об истребовании сведений 28 февраля 2017 года, однако после указанной даты в течение трех рабочих дней затребованные документы также представлены не были, на дату составления протокола об административном правонарушении (20 марта 2017 года) требования не были выполнены. Изменение даты совершения правонарушения на существо вменяемого правонарушения не влияет. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении при таких обстоятельствах, у судьи не имелось. Доказательств направления Обществом истребуемых сведений, либо сообщения о невозможности такового направления, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность представить истребуемые документы или направить письменный ответ о невозможности предоставления информации, в срок указанный в определении от 07 февраля 2017 года, но им не были приняты для этого все необходимые меры, иного из материалов дела не следует.
На момент совершения указанное деяние составляло объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Довод о нахождении генерального директора Общества в период с 27 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года в отпуске, на выводы не влияет, поскольку на указанный период деятельность Общества не прекращалась, корреспонденция, направленная в адрес Общества, получалась.
Нарушения процессуальных прав, в том числе, на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не усматриваю, поскольку получив уведомление о составлении протокола накануне, Общество не было лишено возможности направить заявление о невозможности направить своего представителя. В отсутствии такого заявления должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Приведенные в жалобе доводы были известны судье районного суда, им проверены и получили в решении правильную оценку.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере в соответствии с санкцией, установленной ст 17.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не усматриваю. При этом, нахожу правильным вывод судьи первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности условий взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение ввиду наличия угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц действиями (бездействием) Общества в виде умышленного невыполнения законных требований должностного лица по предоставлению истребуемых документов для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, целью состава которого является предупреждение нарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшегося решения, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Легас» оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда ФИО7



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка