Решение от 01 апреля 2014 года №7-51/2014

    Судья Шаповал Я.Ю. Дело № 7-51/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 апреля 2014 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
 
    Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2014 года, которым П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая одного малолетнего ребенка, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>125, работающая менеджером ООО «<данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Г., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 40 минут П. нарушила п.п.1.3, 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты>, двигалась <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> и при повороте налево на перекрестке к дому № 221, расположенному на <адрес>, не выполнила требования дорожного знака 5.15.1, запрещающего поворот налево из третьей полосы, двигаясь на зеленый сигнал светофора при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е. двигавшемуся во встречном направлении прямо, допустив с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> С.. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ № 7498).
 
    Действия водителя П. квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе, поданной в<адрес>вой суд, П. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по делу были установлены обстоятельства, полностью исключающие вину П. в причинении средней тяжести вреда здоровью С. С.В. Так, во время движения, С. С.В. не была пристегнута ремнем безопасности. Суд не выяснил вопрос, явились полученные потерпевшей травмы следствием не пристегнутого ремня безопасности. П. не может быть привлечена к административной ответственности за бездействие водителя автомобиля Е. и С. С.В.
 
    П., ее защитник К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явились и не просили об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую С. С.В., ее представителя Н., возражавших против удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, судья краевого суда не установил оснований к отмене постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
 
        Как следует из материалов дела, водитель П., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 40 минут нарушила п.п.1.3, 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигалась по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> и при повороте налево к дому <адрес>, расположенному на Павловском тракте, не выполнила требования дорожного знака 5.15.1, запрещающего поворот налево из третьей полосы, двигаясь на зеленый сигнал светофора при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> Е <данные изъяты>, под управлением Е. который двигался во встречном направлении прямо, допустив с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> С.. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ № 7498).
 
    Указанные обстоятельства и виновность П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу достоверных и допустимых доказательств:     рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; заключением судебно-медицинского эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; пояснениями самой П., не отрицавшей своей вины в совершении правонарушения, пояснениями потерпевшей, второго участника ДТП, другими имеющимися в деле доказательствами, получившими в постановлении оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Доказательств, опровергающих вывод судьи о доказанности вины П. в совершении правонарушения, не представлено. Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
 
    Доводы о том, что в причинении вреда здоровью средней тяжести имеется и вина потерпевшей С. С.В., которая не была пристегнута ремнями безопасности, не влияют на выводы суда о виновности П. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    При решении вопроса о назначении П. административного наказания судья учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичную компенсацию морального вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
 
решил:
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
 
    Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М.