Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7-511/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Стрепетова Алексея Станиславовича на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.01.2022 о привлечении Пранова Абдилвосита Абдирасуловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.01.2022 гражданин республики Узбекистан Пранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на срок, не превышающий 90 суток, на срок до 30.09.2021, однако, по окончанию срока пребывания он в нарушение требований ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранцев в Российской Федерации" и ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не выехал с территории Российской Федерации.

Защитником подана жалоба на вышеуказанное постановление, с указанием на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, в ном числе право иностранного гражданина давать объяснения на родном языке. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку его доверитель не владеет русским языком, а перевод судебного акта на его родной язык осуществлен и вручен не был.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу пропущенный срок подлежащим восстановлению, а жалобу удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Пранов А.А. является гражданином Узбекистана.

Вместе с тем, сведения о разъяснении иностранному гражданину Пранову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей прав, предусмотренных ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Документальное подтверждение того, что копия постановления судьи городского суда, переведенная на узбекский язык была вручена Пранову А.А., отсутствует.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о том, что Пранов А.А. не понимал характера проводимых в отношении него процессуальных действий, чем было нарушено его право на защиту, а также пропуск срока обжалования постановления судьи вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело было принято судьей к производству, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.01.2022 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.01.2022 о привлечении Пранова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику Стрепетову Алексею Станиславовичу срок на подачу жалобы на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.01.2022 о привлечении Пранова Абдилвосита Абдирасуловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.01.2022 о привлечении Пранова Абдилвосита Абдирасуловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Яшина Л.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка