Решение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2019 года №7-511/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7-511/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарбанова А.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 20 декабря 2018 года Шарбанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шарбанова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шарбанов А.В. просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шарбанова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пункт 12.2 ПДД, разрешает ставить транспортные средства в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части, которое может иметь соответствующую разметку, предписывающую ставить транспортные средства определенным образом, например под углом или перпендикулярно проезжей части) которых допускает иное расположение.
При этом п. 12.4 ПДД запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.
Исходя из п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов
40 минут в <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Шарбанов А.В., нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствий для движения других транспортных средств.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шарбанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Шарбанов А.В., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 12.4, 12.5.
Судьей городского суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событию правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Шарбановым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает, управление транспортным средством именно Шарбановым А.В., подтверждается объяснениями Илюшиной Е.А.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шарбанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шарбанова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьей городского суда вынесено в соответствии со ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Шарбанова А.В. состава вменяемого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы Шарбанова А.В. относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья областного суда не усматривает.
Утверждение заявителя жалобы о недоказанности его вины является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами по делу. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, а также Илюшиной Е.А. в исходе дела, материалы дела не содержат.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шарбанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам
Шарбанова А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, доказательств опровергающих выводы должностных лиц и судьи городского суда о виновности Шарбанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в представленных материалах нет.
Административное наказание Шарбанову А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Арзамасского городского Нижегородской области от 05 марта 2019 года, вынесенное по жалобе на инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 20 декабря 2018 года - оставить без изменения, жалобу Шарбанову А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка