Постановление от 11 июля 2014 года №7-511/2014

    Судья: Д.И.Гадыршин Дело №7-511/2014
 
Решение
 
    11 июля 2014 года г.Казань
 
    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И., рассмотрел жалобу Мамурова Э.Х. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2014 года гражданин Республики Узбекистан Мамуров Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Мамуров Э.Х. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба подлежит отклонению.
 
    Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 05.05.2014 года) следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции о 18.07.2006 года №121-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что Мамуров Э.Х., будучи гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть с 01.06.2014 года по 30.06.2014 года в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находился на территории Российской Федерации без миграционного учета.
 
    Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014 года, где изложены основания для принятия такого процессуального решения (л.д.1), протоколом об административном правонарушении от 30.06.2014 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, (л.д.2-3), рапортом инспектора УФМС Багавиева М.М., где он сообщает, 30.06.2014 года в ходе проверки документов было установлено, что Мамуров Э.Х. с 01.06.2014 года находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (л.д.4), копиями паспорта и миграционной карты (л.д.5-7) и другими материалами дела.
 
    Все доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.
 
    В рассматриваемом случае действия Мамурова Э.Х. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что у него имелся отрывной талон уведомления о постановке на миграционный учет, являются необоснованными, поскольку эти доводы полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, они какими-либо объективными и достоверными данными не подтверждены и не исключают факт нарушения заявителем режима пребывания в Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.
 
    Административное наказание Мамурову Э.Х. назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом также учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 4.5, 24.1 КоАП РФ, административное постановление судьи является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям действующего административного законодательства, при производстве по административному делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мамурова Э.Х. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Судья: