Решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2021 года №7-510/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 7-510/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от [дата] и на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от [дата] должностное лицо - генеральный директор ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" ФИО3
просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.
В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 просили оставить постановление и решение судьи в силе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ следует, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду (ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.
Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 23.11.1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются, в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с п.2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
Как следует из материалов дела, в рамках проведенной в период с [дата] по [дата] год Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия внеплановой выездной проверки деятельности ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" на "Объекте [номер] <данные изъяты> по адресу: [адрес], выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. Так, ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" на "Объекте [номер] <данные изъяты>":
- не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;
- не разработаны нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по рекультивируемому объекту, а именно при проведении строительных работ согласно проектной документации, в том числе сварочных работ, на объекте рекультивации в составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте, выделяются вещества I и II классов опасности. А также по выбросам в атмосферный воздух от металлических газоотводящих дыхательных труб, оборудованных огнепреградителями;
- отсутствует разработанная и утвержденная Программа производственного экологического контроля по "Объекту [номер] <данные изъяты>" (строительная площадка и тело полигона, отнесятся к объекту 3 категории, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду);
- по указанному объекту не проводился производственный экологический контроль (мониторинг) за качеством компонентов окружающей среды в период рекультивации объекта, предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ.
Изложенное свидетельствует о нарушении ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" ст.ст. 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ, ст.ст.22,67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, п.8 ст.11, ст.27, п.7 ст.30 Федерального закона от 23.11.1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
Генеральным директором ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии", осуществляющим общее руководство деятельностью общества и ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства, является ФИО3
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от [дата] привлек должностное лицо - генерального директора ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением от [дата] обоснованно отказал должностному лицу в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и виновности должностного лица в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что общество не осуществляло деятельность на территории полигона опровергаются материалами дела.
В соответствии с государственным контрактом [номер]-ЕП от [дата] ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии", является "Подрядчиком" и выполняет работы по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба на полигоне твердых бытовых отходов "Игумново". Кроме того, в соответствии с условиями гос.контракта общество обязано при осуществлении работ соблюдать требования действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, при этом несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (ст.25. 26 Контракта).
Доводы заявителя о том, что работы на полигоне ТБО осуществлялись субподрядной организацией, не свидетельствуют о необоснованности привлечения должностного лица ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.16.1.7 государственного контракта [номер]-ЕП от [дата] ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" обязано обеспечить в ходе выполнения работ выполнение на объектах мероприятий по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также отраслевыми стандартами и нормативами, действующими на момент выполнения работ. В связи с чем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения.
При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав юридического лица, привлечённого к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении должностного лица ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от [дата] и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка