Решение Вологодского областного суда от 03 августа 2020 года №7-510/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 7-510/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Аркатова В. А. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 15.05.2020, которым постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Чечаничева Д.А. от 19.02.2020 N УИН N..., вынесенное в отношении Аркатова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, указано время совершения правонарушения "с 03 часов 00 минут до 03 часов 06 минут", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Аркатова В. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Чечаничева Д.А. от 19.02.2020 N УИН N... Аркатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Аркатов В.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством в указанное время он не управлял.
В судебном заседании Аркатов В.А. и его защитник Кротов Л.Л. жалобу поддержали.
Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Чечаничев Д.А., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
В ходе рассмотрения дела судьей были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Шпынов А.В.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Аркатов В.А., ссылаясь на допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09.02.2020 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 06 минут на 5 км автодороги "Подъезд к г. Кириллову" Аркатов В.А., управляя автомобилем "Ауди А6", государственный регистрационный знак Т002ВО35, совершил съезд с проезжей части в кювет, при этом повредил дорожный знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", создав угрозу безопасности дорожного движения.
Факт совершения Аркатовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 35 АБ 041805, рапортами инспекторов ОГИБДД, материалами фото- и видео-фиксации.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлен состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении.
Действия Аркатова В.А. правильно квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении Аркатова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Утверждение подателя жалобы о том, что повреждение дорожного знака не создает угрозы безопасности дорожного движения, несостоятельно, поскольку установление дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" информирует водителей о снятии ограничений согласно дорожному знаку 3.20 "Обгон запрещен". В рассматриваемом случае поврежденный дорожный знак утратил свое функциональное предназначение.
Ссылка заявителя на то, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Аркатова В.А. не доказана, также является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Аркатова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Предметом проверки по настоящему делу являлось постановление о назначении административного наказания Аркатову В.А., и его законность проверена судьей в полном объеме в соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ, законность установления дорожного 3.21 на участке автодороги "Подъезд к г. Кириллову" предметом рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении не является.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене постановленных с соблюдением требований КоАП РФ актов.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи районного суда и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 15.05.2020 оставить без изменения, жалобу Аркатова В. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка