Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-510/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-510/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Мухаметова Ильнара Тагировича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мухаметова И.Т., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 15 ноября 2019 года N .... Мухаметов И.Т. привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Мухаметов И.Т. обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года ходатайство МухаметоваИ.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении к административной ответственности 25 ноября 2019 года была направлена по месту регистрации Мухаметова И.Т. по адресу: <адрес> почтовый идентификатор ...., 15 января 2020 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором было направлено на временное хранение невостребованных почтовых отправлений, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 15).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, срок обжалования истек 27 января 2020 года, жалоба подана в суд 29 января 2020 года, с пропуском срока обжалования.
Судья районного суда, отказывая Мухаметову И.Т. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, указал, что Административной комиссией города Казани были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Мухаметову И.Т. копии обжалуемого постановления.
С таким выводом следует согласиться.
Довод жалобы Мухаметова И.Т. о том, что копию постановления он получил только 21 января 2020 года, ранее об этом постановлении не знал, извещений от Почты России не получал, не может быть принят судом в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметова Ильнара Тагировича по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухаметова И.Т. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка