Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2019 года №7-510/2019

Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 7-510/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 7-510/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никифоровой И.Н. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Сургутского управления Природ-надзора Югры от 29.12.2018, оставленным без изменения решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019, ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 51000 рублей.
Защитник ООО "РН-Юганскнефтегаз" Никифорова И.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.
Подавший жалобу защитник и законный представитель ООО "РН - Юганск-нефтегаз", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании жалоба поддержана защитником Айтукановой Э.Н.
Выслушав защитника, изучив жалобу и проверив дело об административном правонарушении с учётом положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены оспаривае-мого судебного акта.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, поводом и основанием для привлечения ООО "РН - Юганскнефтегаз" к админи-стративной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 09.07.2018 по 03.08.2018 в отношении указанного юридического лица территориальным органом Природнадзора Югры, в ходе которой было выявлено нарушение Обществом подпункта "в" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417), выразившееся в загрязнении горючими веществами (нефтью, нефтепродуктами) лесного участка площадью 0,0639 га, расположенного на (адрес)
Судья районного суда, оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, с выводами должностного лица Природнадзора Югры согласился.
Однако пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процес-суального права и данные нарушения судьей районного суда были оставлены без внимания.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных пра-вонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьей, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.
Так, при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного право-нарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6. указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном право-нарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона (пункт 3 статьи 29.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и с учётом разъяс-нений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях", неправильное составление должностным лицом протокола об адми-нистративном правонарушении исключает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем протокол об админи-стративном правонарушении, имеющий существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом, как указано в абзаце 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судеб-ному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возмож-ности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Вместе с тем, в случае возвращения дела судьей по основанию, предусмот-ренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, при новом рассмотрении дела судьей, органом, должностным лицом возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении исключается, по-скольку такое дело уже было рассмотрено по существу и прошло стадию судебного обжалования. По смыслу норм, закреплённых в статьях 29.1, 29.4 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотре-ние. Данный подход не противоречит правовой позиции, изложенной в поста-новлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 4-АД16-9, от 07.04.2017 N 67-АД17-5.
В жалобе на постановление должностного лица от 29.12.2019 защитником приводились доводы о том, что в основание данного постановления должностным лицом был положен недопустимый протокол об административном правонаруше-нии, поскольку последний был незаконно пересоставлен после того, как настоящее дело 06.09.2018 было рассмотрено должностным лицом по существу и прошло стадию судебного обжалования, на котором дело решением судьи от 12.11.2018 было возвращено в Природнадзор Югры по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Однако эти доводы судьей Сургутского районного суда при новом пересмотре дела оставлены без надлежащей оценки.
Так, из материалов дела следует, что в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" начальником Сургутского управления Природнадзора Югры Кузнецовым Д.В. по обстоятельствам, являющимся предметом доказывания по настоящему делу, 06.09.2018 было вынесено постановление о назначении административного на-казания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях (т.2 л.д.78-84), которое решением судьи Сургутского районного суда от 12.11.2018 отменено с направлением дела на новое рассмотре-ние в указанный административно-надзорный орган. Данное судебное решение не было оспорено и вступило в законную силу (т.2 л.д.87-90).
14.12.2018 должностным лицом Природнадзора Югры по настоящему делу составлен новый протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.94-96), положенный в основание вновь вынесенного 29.12.2018 в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях (т.2 л.д.101).
Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья Сургутского районного суда в решении указал, что не усматривает процессуальных нарушений в досудебной стадии производства по настоящему делу.
Между тем, изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку фактически им надлежащим образом не разрешены доводы жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении в части, касающейся законности привлечения юридического лица к ад-министративной ответственности в связи с вновь составленным протоколом.
В виду этого обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 11.04.2019 по жалобе на вынесенное в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмот-рение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать