Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-509/2020

Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 7-509/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-509/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу защитника Мухаметгалиева С.И. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк" по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мухаметгалиева С.И, представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 20 сентября 2019 года N .... публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее по тексту - ПАО "Татфондбанк") привлечено к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Защитник Мухаметгалиев С.И. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении к административной ответственности 21 сентября 2019 года была направлена по месту регистрации ПАО "Татфондбанк" по адресу: <адрес> почтовый идентификатор ...., 30 сентября 2020 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором было вручено адресату (л.д. 14).
Таким образом, срок обжалования истек 11 октября 2019 года, жалоба подана в суд 18 февраля 2020 года, с пропуском срока обжалования.
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, указала, что уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.
С таким выводом следует согласиться.
Несмотря на доводы защитника о том, что в адрес банка поступает большое количество почтовой корреспонденции, которая не успевает обрабатываться, банк находится на конкурсном управлении, управляющий ПАО "Татфондбанк" орган должен был своевременно отреагировать на вынесенное постановление, чего не сделал. Пропущенный срок является значительным, причины пропуска срока нельзя признать объективными.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не принадлежит банку с 19 декабря 2018 года, могут обсуждаться лишь в случае принятия жалобы к производству суда, то есть при рассмотрении жалобы по существу, между тем жалоба не принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк" по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мухаметгалиева С.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать