Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 7-509/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 7-509/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Сенниковой И.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2018, которым постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде О.Н.Д. от 20.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области В.Д.Е. от 12.01.2018, вынесенные в отношении Сенниковой И.А., оставлены без изменения, жалоба Сенниковой И.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде О.Н.Д. от 20.03.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сенниковой И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области В.Д.Е. от 12.01.2018 постановление оставлено без изменения.
Оспаривая постановление и решение, полагая, что в них содержится необоснованный вывод о причинении повреждений автомобилю "К" именно её действиями, Сенникова И.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просила прекратить производство по делу.
В судебном заседании Сенникова И.А. и её защитник Востров С.Л. жалобу поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо Евстифеева К.С. и её представитель Едемский А.В. просили жалобу оставить без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Сенникова И.А., не приводя новых доводов, просит производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо органа внутренних дел пришел к выводу об отсутствии в действиях Сенниковой И.А. вины при оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Указанный вывод соответствует доказательствам, собранным в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Утверждение подателя жалобы о том, что в заключении эксперта от 11.01.2018 N 25/2-4/13.3 содержится лишь предположение о причинении повреждений на левой боковой части заднего бампера автомобиля "К", государственный регистрационный знак N..., левой выступающей частью заднего бампера автомобиля "М", государственный регистрационный знак N..., не может являться основанием для отмены или изменения постановления.
Факт причинения повреждений автомобилю "К" 16.02.2017 в 10 часов 45 минут во дворе <адрес> Сенниковой И.А. при управлении автомобилем "М" подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, справкой об исследовании от 09.03.2017 N 988, письменными объяснениями Евстифеевой К.С.
Экспертиза, на заключение которой ссылается заявитель, была назначена при рассмотрении её жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом. Вышеназванным заключением от 11.01.2018 N 25/2-4/13.3 не исключается факт причинения повреждений автомобилю "К" автомобилем "М".
Данное заключение оценено должностным лицом при рассмотрении жалобы Сенниковой И.А. в совокупности с иными доказательствами, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием такого признака состава административного правонарушения, как субъективная сторона, поскольку в действиях Сенниковой И.А., оставившей место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не установлена вина.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2018 оставить без изменения, жалобу Сенниковой И.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
