Решение Пензенского областного суда от 19 октября 2017 года №7-509/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 7-509/2017
 
19 октября 2017 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Чихиревой Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова К.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Чихиревой Е.А. № 133 от 10 июля 2017 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Русцентросвязь-Пенза» (далее ООО «Русцентросвязь-Пенза») Морозов К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2017 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено в государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Чихирева Е.А. просит решение судьи отменить. Полагает выводы судьи о нарушении должностным лицом требований закона о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела необоснованными.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Чихиревой Е.А., поддержавшей жалобу, Морозова К.В. и его защитника Корзенковой О.Н., просивших решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Морозов К.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 22 мая 2017 г. в нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «Русцентросвязь-Пенза», директором которого является Морозов К.В., не были выданы копии экземпляров трудовых договоров работнику В. Г.В. по его письменному заявлению от 17 мая 2017 г., а также ответ на его письменное обращение был направлен с нарушением установленного срока.
Отменяя постановление № 133 от 10 июля 2017 г. и возвращая дело на новое рассмотрение, суд, применив положения частей 1 и 2 статьи 26.2, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался на то, что постановление должностного лица в отношении Морозова К.В. не содержит доказательств, на основании которых главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Чихирева Е.А. пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора «Русцентросвязь-Пенза» Морозова К.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишает суд возможности сделать однозначный вывод о всестороннем, полном объективно и своевременном выяснении обстоятельств дела.
Названные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, данный вывод судьи не основан на тексте постановления и требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в постановлении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Чихиревой Е.А. от 10 июля 2017 г. указывается на то, что при проведении проверки в ООО «Русцентросвязь-Пенза» установлен факт нарушения трудового законодательства, выразившийся в непредставлении работнику В. Г.В. по его письменному заявлению не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления копий документов, связанных с работой, в данном случае копий трудовых договоров, что, по мнению должностного лица, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанном выше постановлении имеются ссылки на доказательства, а именно на заявление В. Г.В., на ответ директора ООО «Русцентросвязь-Пенза» Морозова К.В. об отказе в выдаче копий трудовых договоров, на квитанцию ФГУП «Почта России» о направлении данного ответа, на выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.
Таким образом, судьей районного суда применено неправильное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неправильное применение положений частей 1 и 2 статьи 26.2, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее отмену принятого по делу постановления должностного лица, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2017 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделать вывод об отсутствии или наличии состава административного правонарушения, доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Чихиревой Е.А. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2017 г. отменить, дело по жалобе Морозова В.К. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: Л.А.Окунева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка