Решение Ленинградского областного суда от 01 апреля 2014 года №7-509/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 7-509/2014
 
Санкт-Петербург 1 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Вандерлинской Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО3 на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 марта 2014 года, которым отменено постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО3 от 22 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности ООО «Аэродром «Ропша» < адрес>, по основаниям, предусмотренным частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,
установил:
Оспариваемым по делу решением судьи Ломоносовского районного суда по процессуальным основаниям отменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО3 от 22 октября 2013 года, которым ООО «Аэродром «Ропша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку по результатам проверки, проведенной в период с ... по ... , установлены нарушения трудового законодательства.
Производство по делу прекращено.
Отменяя постановление, судья указал, что постановление принято с нарушением правил подведомственности, поскольку санкцией части 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановление деятельности юридического лица.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.
В жалобе на решение должностное лицо, государственный инспектор труда ФИО3 указывает, что выводы решения судьи противоречат требованиям ч.1 ст.23.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой органы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 9 ч.2 ст.23.12 КоАП РФ государственный инспектор труда отнесен к тем должностным лицам, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.
Ставится вопрос об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления от 22 октября 2013 года.
Выслушав объяснения должностного лица, государственного инспектора труда ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Постановление принято по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, когда санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное приостановление деятельности.
При таких обстоятельствах выводы решения соответствуют требованиям закона, не содержат противоречий в толковании норм КоАП РФ и доводы жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными.
Вместе с тем в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
По делу истек срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, так как производство по делу не может иметь места.
Руководствуясь п.1, ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ
Решение судьи Ломоносовского районного суда от 6 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО3 без удовлетворения.
Судья: В.И. Телятников
(судья ФИО5.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка