Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 7-508/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 7-508/2019
Санкт-Петербург 26 июня 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Рогова Павла Альбертовича на решение врио начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 15.03.2019 года, решение врио начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 11.03.2019 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
18 января 2019 года Рогов П.А. обратился с заявлением о наличии в действиях СНТ СН "Маяк" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
15 февраля 2019 года Рогову П.А. направлено уведомление о том, что по результатам проверки в действиях СНТ СН "Маяк" признаков состава правонарушения не установлено.
Решениями врио начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 11.03.2019 года и 15.03.2019 года Рогову П.А., оформленными в форме писем, Рогову П.А. сообщено об отсутствии оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 года вышеуказанные решения оставлены без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, Рогов П.А. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения судьи, указав, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является препятствием для вынесения постановления о прекращении производства по делу по данному основанию.
Рогов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Судьей Кировского городского суда Ленинградской области правильно сделан вывод о том, что по своему содержанию ответ начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 15.02.2019 года N 93/3/197800295016 на заявление Рогова П.А. от 18.01.2019 года является решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, может быть обжаловано на основании ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы. судья районного суда обоснованно исходила из того, что на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. С учетом данного обстоятельства, решение об отказе в возбуждении производства по делу по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности подлежит отклонению как необоснованный, поскольку производство по делу по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не возбуждалось. Подача Роговым П.А. заявления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ сама по себе не свидетельствует о возбуждении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение врио начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 15.03.2019 года, решение врио начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 11.03.2019 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рогова Павла Альбертовича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Туманова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
