Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 7-508/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 апреля 2014 года Дело N 7-508/2014
Санкт-Петербург 08 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу адвоката ФИО5, действующего в защиту ФИО1, на определение судьи Кировского городского суда < адрес> от 05 февраля 2014 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора < адрес> по охране природы от 23 августа 2013 г.,
установил:
постановлением государственного инспектора < адрес> по охране природы от 23 августа 2013 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб.
... в Кировский городской суд < адрес> поступила жалоба адвоката ФИО5 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Кировского городского суда < адрес> от 05 февраля 2014 г. ходатайство отклонено в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.
В жалобе ФИО5 в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи Кировского городского суда < адрес> от ... как принятого без учета уважительных причин пропуска срока обжалования постановления - ненадлежащего оформления полученного ФИО1 постановления (копии), делающего невозможным его обжалование. В жалобе также указывается на явную незаконность постановления государственного инспектора < адрес> по охране природы от ... , выразившуюся в применении закона, не подлежащего применению, - назначению наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не действовавшей на момент административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к заключению, что пропуск ФИО1 срока обжалования постановления по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту - проверить заслуживающие внимание доводы и оспорить незаконное, по его мнению, постановление несудебного органа.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кировского городского суда < адрес> от 05 февраля 2014 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; дело направить в суд для рассмотрения жалобы адвоката ФИО5 по существу.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья А.Ю. Алексеев)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
