Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 7-507/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Агентства по охране Культурного наследия Республики Дагестан (далее - Дагнаследие) по доверенности ФИО3 на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> и.о. начальника отдела правового отдела обеспечения Дагнаследия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель Дагнаследие по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, по доводам, изложенным в жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель Дагнаследие по доверенности ФИО3 жалобу поддержала.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщившего и ходатайств об отложении слушания дела не заявившего, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Так, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Объективная сторона правонарушения состоит в организации или проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности Регламентная территория Р-3, участок 1, <адрес>, выявлен факт проведения несогласованных строительных работ на земельном участке адресу: РД, <адрес>, что является нарушением требований регламентной территории с "режимом ЗРЗ Р-З" в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в городе Дербенте, в качестве объединенной зоны охраны объектов культурного наследия <адрес>, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия <адрес>". На момент осмотра возведен двухэтажный жилой дом без облицовки, установлена крыша из металлопрофиля, по периметру участка установлен забор.

По результатам проведенного мероприятия был составлен акт осмотра от <дата>.

В последующем по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении N от <дата>, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия события вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1

При этом, исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не указано время совершения административного правонарушения, и в связи с тем, что на стадии рассмотрения дела по существу возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не предусмотрено, производство по делу прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела, днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, является <дата>.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактически данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении N от <дата> в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Придя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на время совершения административного правонарушения, судье районного суда надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Вместе с тем судья районного суда принял материалы к производству, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.

Между тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о дате проведенного обследования, в ходе которого выявлено правонарушение, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем отмену постановления. Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе содержит указание на выявление события правонарушения при проведении обследования, в ходе которого проводилась также и фотосъемка, соответствующие документы, свидетельствующие о проведении <дата> обследования земельного участка с адресным ориентиром: РД, <адрес>, приложены к протоколу. Соответственно, протокол содержит сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не был лишен возможности установить в ходе судебного заседания время совершения административного правонарушения, истребовать необходимые для рассмотрения дела материалы, в том числе, допросить в качестве свидетелей лиц, составивших акт осмотра, протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, уточнить дату совершения административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Верховном Суде РД жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение дела суду необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Агентства по охране Культурного наследия Республики Дагестан по доверенности ФИО3 - удовлетворить.

Постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить в Дербентский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка