Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года №7-507/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 7-507/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием К.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2017 года, жалобу К.А.В. на решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К.А.В.
установил:
постановлением инспектора ДПС < данные изъяты> от ... , К.А.В.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2017 года, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда К.А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что на видеозаписи его автомобиль виден только после проезда пешеходного перехода; он выполнил п.14.2 ПДД, который не обязывает пропускать пешеходов, а разрешает продолжить движение с учетом требований п.14.1; в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании К.А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что ... в < данные изъяты> по адресу: < адрес> К.А.В. управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ... и видеозаписью события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление должностного лица содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исходя из п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем К.А.В. были нарушены требования п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, действия К.А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях К.А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьей на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении К.А.В. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения К.А.В. к административной ответственности.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины К.А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, при пересмотре дела не установлено.
Порядок привлечения К.А.В. к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.А.В. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка