Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7-506/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Васильева А.Ю. на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.04.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хайдарова Лутфуллоха Файзуллоевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.04.2022 года дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хайдарова Л.Ф. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Васильевым А.Ю., подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с выводами суда о необходимости участия переводчика предоставлении протокола об административном правонарушении.

Защитник в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что 23.04.2022 в 11 час. 20 мин. по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, Учебный городок, дом 5 в подвальном помещении выявлен гражданин Республики Таджикистан Хайдарров Л.Ф., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: убирал мусор в мешки и выносил на улицу не имея патента иностранному гражданину с территорией действия - Ленинградская область, что предусмотрено п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, судья признал недопустимыми доказательствами по делу объяснения Хайдарова Л.Ф., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2022 АП N 22-001442, а также его объяснения от 23.04.2022, поскольку данные объяснения иностранного гражданина были получены без участия переводчика.

Также судьей были признаны недопустимыми доказательствами фотоматериалы, поскольку время, указанное на изображениях не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении, качество изображения не позволяют идентифицировать зафиксированное на нем лицо.

Суд соглашается с оценкой вышеуказанных доказательств данных судьей Тихвинского городского суда Ленинградской области.

Кроме того, усматриваю нарушения ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие сведений о разъяснении Хайдарову Л.Ф. положений ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело было принято судьей к производству, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.04.2022 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В связи с тем, что Хайдарову Л.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, довод жалобы, что иностранный гражданин сообщил о знании русского языка и отказался от услуг переводчика, признается несостоятельным.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хайдарова Лутфуллоха Файзуллоевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Васильева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - И.В. Удюкова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка