Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-506/2021

г. Ставрополь 14 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парамоновой В.О. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ДР ТРАНС"

Парамоновой В.О.,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Кузнецова А.В. от 08.12.2020

N 26352033700264600002 Парамонова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (далее - постановление от 08.12.2020).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.06.2021 постановление от 08.12.2020 оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ДР ТРАНС" Парамоновой В.О. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 02.06.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Парамонова В.О. считает решение судьи от 02.06.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями действующего законодательства.

Согласно доводам названной жалобы, в обжалуемом постановлении указано, что в соответствии с подтверждающим документом (акт об оказании услуг от 03.01.2019 N 019001004 на сумму 276648 рублей) с учётом требования п. 8.2.2. Инструкция ЦБР N 181-И от 16.08.2017 срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на сумму 276648 рублей установлена не позднее 21.02.2019, в то время как Обществом такая справка была предоставлена 28.08.2020 с нарушением срока такого предоставления, более чем на 90 дней.

Указывает, что 17.12.2018 ООО "ДР ТРАНС" оформило УНК

N 18120001/1326/0036/4/1 в филиале "Ставропольский" АО "Альфа-Банк".

По утверждению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что на момент рассмотрения уполномоченным органом материалов административного дела, всю подтверждающую документацию об оказанных услугах по договору от 20.12.2017 N 2560 Общество предоставило в уполномоченный банк, в том числе и документацию об указанных услугах на сумму 276 648 рублей.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, полагая его чрезмерно суровым. Учитывая тот факт, что у Парамоновой В.О. на иждивении находится трое малолетних детей, указывает, что сумма штрафа, подлежащая уплате, является для неё значительной.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Также указывает на необоснованный отказ административного органа в удовлетворении ходатайства Парамоновой В.О. об освобождении последней от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого деяния.

Просит отменить решение судьи от 02.06.2021, принять по делу новый судебный акт, которым требования Парамоновой В.О. удовлетворить, постановление от 08.12.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В письменных возражениях на жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Кузнецов А.В. просит оставить решение судьи от 02.06.2021 без изменения, жалобу Парамоновой В.О. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение ведущего специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Динаевой Л.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным Банком РФ (ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 8.2 Инструкции Центрального Банка РФ от 16.08.2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).

В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции. В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа (п. 8.2.2 Инструкции).

Из обжалуемого постановления ФЛ N 26352033700264600002 от 08.12.2020 следует, что ТОО "CONTINENT LOGISTICS" (Континент Лоджистикс) Казахстан (Экспедитор) и ООО "ДР ТРАНС" (Заказчик), заключили договор от 20.12.2017 N 2560.

Срок действия договора, согласно дополнительному соглашению N 3 от 25.12.2018 к договору N 2560 от 20.12.2017, до 31.12.2019.

ООО "ДР ТРАНС" 17.12.2018 оформило УНК

N 18120001/1326/0036/4/1 в филиале "Ставропольский" АО "Альфа-Банк".

В соответствии с представленной информацией Центральным Банком России ООО ДР "ТРАНС" при исполнении вышеуказанного договора нарушен п. 8.2 пп. 8.2.2 Инструкции (дата нарушения - 22.02.2019, сумма нарушения - 276648 рублей).

В соответствии с подтверждающим документом, а также учитывая требования Инструкции ООО "ДР ТРАНС" необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах сумму 276648 рублей не позднее 21.02.2019, тогда как фактически указанная справка представлена в уполномоченный банк лишь 28.08.2020, т.е. с превышением установленного законом срока на 554 календарных дня.

Таким образом, справка о подтверждающих документах на сумму 276648 рублей не представлена в установленный срок, согласно п. 8.2.2 Инструкции, а также в течение 90 дней после его окончания (л.д. 18-19).

Оставляя без изменения постановление от 08.12.2020, судья районного суда пришёл к выводу, что описанное в нём событие административного правонарушения, вменяемого директору ООО "ДР ТРАНС"

Парамоновой В.О. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, нахожу состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматриваю.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, о соблюдении директором ООО "ДР ТРАНС" Парамоновой В.О. установленного порядка и сроков предоставления требуемой информации в уполномоченный банк, а также о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом акте, оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Утверждение заявителя в жалобе о наличии правовых оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого директором ООО "ДР ТРАНС" Парамоновой В.О. административного правонарушения малозначительным является несостоятельным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесённого вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении установленного законом порядка учёта и составления отчётности по проводимым валютным операциям.

Таким образом, при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учётом конкретных обстоятельств по малозначительности не является целесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Парамоновой В.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из представленных материалов, назначенное

Парамоновой В.О. наказание определено в пределах санкции ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств совершённого административного правонарушения.

Назначенное Парамоновой В.О. наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей является минимальным для должностных лиц. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ДР ТРАНС" Парамоновой В.О. оставить без изменения, жалобу

Парамоновой В.О. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка