Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 7-506/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 7-506/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника Ярко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте О. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года, которым постановление врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Багрий В.Н. - отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте от 17 декабря 2019 года Багрий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что * в * часа * минут Багрий В.Н. находился по адресу *, ОАО "Аэропорт Сургут" на борту воздушного суда рейса * сообщением "*", выражался нецензурной бранью среди граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Не согласившись с данным постановлением защитник Ярко С.А. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года постановление врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Багрий В.Н. - отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начальник полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте О. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вменяемое административное правонарушение Багрий В.Н. полностью подтверждается материалами дела; в действиях Багрий В.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; выводы суда о недоказанности вины Багрий В.Н. в совершении правонарушения основаны на неверной оценке доказательств по делу; при вынесении постановления не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления.
В судебное заседание Багрий В.Н. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Багрий В.Н. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Багрий В.Н. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Ярко С.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Багрий В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Багрию В.Н. вменяется выражение нецензурной бранью среди пассажиров воздушного суда. Однако, сотрудниками полиции ни один из пассажиров воздушного судна либо сотрудников воздушного судна, вызвавших службу авиационной безопасности, не опрошены.
Все объяснения сотрудников службы авиационной безопасности (Л., Л., П., К.) имеющиеся в деле, носят общий неконкретный характер, в них лишь указывается, что шесть пассажиров, в том числе и Багрий В.Н. на борту воздушного судна выражались нецензурной бранью.
Однако, в отношении каждого конкретного правонарушителя дело рассматривается отдельно. В связи с чем, в деле должны быть доказательства того обстоятельства, что именно данный гражданин совершал правонарушение, выражался нецензурной бранью, а также должен быть установлен и мотив - хулиганский либо из личных неприязненных отношений.
Однако, в настоящем деле сотрудниками полиции не принимались меры к установлению того обстоятельства, что именно Багрий В.Н. выражался нецензурной бранью, не установлена причина выражения его нецензурной бранью на борту воздушного суда и т.д.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение покоя пассажиров воздушного судна именно действиями Багрий В.Н., так как меры к сбору доказательств о том, что Багрий В.Н. нецензурно выражался на борту воздушного судна, не приняты сотрудниками полиции.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Багрий В.Н. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года в отношении Багрий В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте О. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
