Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июля 2018 года №7-506/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 7-506/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахшиева Ш.Н.о на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 07.06.2018, принятое по жалобе Бахшиева Ш.Н.о. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижне-вартовску от 09.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Нижневар-товского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2018, Бахшиев Ш.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата)., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе дома (адрес) совершил разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом допустив столкновение с другим транспортным средством.
Бахшиев Ш.Н.о. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанные правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить, считая, что Правила дорожного дви-жения он не нарушал.
В судебном заседании Бахшиев Ш.Н.о. жалобу поддержал, пояснив, что выне-сенное в отношении него постановление по делу об административном право-нарушении он подписал, находясь в стрессовом состоянии вследствие дорожно-транспортного происшествия, из-за чего невнимательно прочитал текст подписы-ваемого документа. В месте, где он совершал разворот, запрета для такого манёвра не имелось.
Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу основания для отмены оспариваемых правоприменительных актов.
Часть 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие манёвры запрещены, за исключе-нием случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Оставляя без изменения постановление должностного лица ГИБДД, судья исходил из доказанности нарушения водителем Бахшиевым Ш.Н.о. пункта 8.11 названных Правил, в обоснование чего сослался на схему дорожно-транспортного происшествия и на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, подписанное Бахшиевым Ш.Н.о. без оспаривания события административного правонарушения и назначенного административного наказания. При этом в решении судья указал, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины Бахшиева Ш.Н.о. последний и его защитник не представили, а на схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что после столкно-вения автомобиля под управлением Бахшиева Ш.Н.о. и другого транспортного средства оба автомобиля оказались непосредственно в месте, предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств. Из данного обстоятельства судья заключил, что водитель Бахшиев Ш.Н.о. совершал разворот с нарушением пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем обосно-ванно подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд автономного округа с приведёнными выводами согласиться не может, поскольку они сделаны без соблюдения требований закона.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события админи-стративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях проверка законности постановления по делу об админи-стративном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с закреплённым в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обяза-но доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотрен-ных законом (согласно примечанию к названной статье касающихся администра-тивных правонарушений в области дорожного движения, а также в области благо-устройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федера-ции, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автомати-ческом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видео-записи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к администра-тивной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление места совер-шения административного правонарушения, то есть места, в котором водитель Бахшиев Ш.Н.о. осуществлял манёвр разворота и которое должно являться местом остановки маршрутных транспортных средств, а, значит, должно удовлетворять критериям, установленным Правилами дорожного движения Российской Феде-рации.
Под "маршрутным транспортным средством" в терминах указанных Правил понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (пункт 1.2 Правил). Такие места обозначаются разметкой "1.17" и (или) знаками "5.16", "5.17" соот-ветственно (Приложения 1, 2 к Правилам).
В имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия, на которую в решении сослался судья, зафиксированы направление движения автомобиля под управлением Бахшиева Ш.Н.о., место столкновения этого авто-мобиля с другим транспортным средством при выполнении манёвра разворота, расположение данных транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия - в районе местного уширении проезжей части. Как видно из данной схемы, местом столкновения транспортных средств при выпол-нении водителем Бахшиевым Ш.Н.о. разворота вне перекрёстка является полоса двухполосной дороги, предназначенная для встречного движения, а расположенное напротив этого места местное уширение проезжей части, на котором остановились после дорожно-транспортного происшествия автомобили, разметкой "1.17" и (или) знаками "5.16", "5.17" не обозначено.
Материалы дела не содержат сведений о дислокации дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, запрещающих разворот.
Следовательно, не имеется оснований считать место, где было зафиксировано положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, местом, предназначенным для остановки маршрутных транспортных средств.
Несмотря на то, что в постановлении, вынесенном в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано, что Бахшиев Ш.Н.о. изначально не оспаривал событие адми-нистративного правонарушения и назначенное административное наказание, судья при рассмотрении жалобы на это постановление был обязан дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.2, 26.11 упомянутого Кодекса. При этом первоначальная позиция привлекаемого к административной ответственности лица в виде согласия с по-становлением по делу об административном правонарушении сама по себе при наличии в деле иных доказательств не является безусловным доказательством, имеющим приоритет перед другими доказательствами, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все дока-зательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении имеющиеся в деле доказательства судьёй были оценены без учёта норм материального и процессуального права, что повлекло неправильное установление по делу юридически значимых обстоятельств.
Указанием в решении на то, что Бахшиевым Ш.Н.о. и его защитником не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Бахшиева Ш.Н.о. в совершении административного правонарушения, судья тем самым в нарушение статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложил бремя доказывания существенных для настоящего дела обстоятельств на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что постанов-ление о назначении Бахшиеву Ш.Н.о. административного наказания не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене.
Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижне-вартовску от 09.03.2018, вынесенное в отношении Бахшиева Ш.Н.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 07.06.2018 по жалобе Бахшиева Ш.Н.о. на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказан-ностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка