Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-505/2021

<адрес> 28 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу АСА на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N года АСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - кз "Об административных правонарушениях в <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд АСА просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав АСА, поддержавшего жалобу по доводам, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" административным правонарушением признается самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут АСА самовольно осуществлял деятельность в сфере торговли промышленными товарами с лотка по <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АСА ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 9.<адрес> N-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление коллегиального органа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АСА вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения АСА административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АСА были правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Постановление о привлечении АСА к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения состоявшихся актов не является.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено АСА в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>", с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу АСА - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении АСА- оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка