Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года №7-505/2017

Дата принятия: 23 октября 2017г.
Номер документа: 7-505/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 7-505/2017
 
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 октября 2017 года дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2017 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 сентября 2016 года о назначении Кутузовой О. Х. административного наказания по ст.7.30 ч.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) № от 24 октября 2016 года Кутузова О. Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27 июня 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Кутузовой О.Х. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, заместитель руководителя УФАС по УР ставит вопрос об отмене решения судьи. Указывает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, доказаны материалами дела. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы жалобы, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Доводы жалобы должностного лица, назначившего административное наказание, изложенные в настоящей жалобе заслуживают внимание.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Кутузовой О.Х., а именно принятие решение о признании победителем конкурса ПАО «< данные изъяты>» имели место 2 июня 2016 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 2 июня 2017 года.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27 июня 2017 года постановление заместителя руководителя УФАС по УР № от 24 октября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в деянии Кутузовой О.Х. состава административного правонарушения.
Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины Кутузовой О.Х. в совершении правонарушения.
В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Судья А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать