Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7-504/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Саркисяна Самвела Вардановича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.04.2022 о привлечении гражданина Республики Таджикистана Тажиева Хожимурота Рустамовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.04.2022 Тажиев Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что, будучи привлеченным постановлением Кировского городского суда Ленинградской области 08.11.2021 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого самостоятельного выезда с территории РФ, не исполнил решение суда, территорию РФ не покинул, административный штраф не оплатил.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, просит постановление отменить.

В судебное заседание защитник, явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.04.2022 в 00 часов 10 минут гражданин респ. Таджикистан Тажиев Х.Р. находился на территории Ленинградской области по адресу: ЛО, Всеволожский район, г. Кудрово, ул. Областная у д. 5, будучи привлеченным постановлением Кировского городского суда Ленинградской области 08.11.2021 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого самостоятельного выезда с территории РФ. Постановление суда вступило в законную силу 19.11.2021, однако до настоящего времени гр-н респ. Таджикистан Тажиевым Х.Р. не исполнено, штраф не оплачен, территория РФ не покинута.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП N 54003288 от 19.04.2022, объяснением иностранного гражданина, согласно которым он знал о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ Кировским городским судом Ленинградской области 08.11.2021, постановление вступило в законную силу, копиями дела об административном правонарушении в отношении Тажиева Х.Р. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, которые оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для их переоценки при рассмотрении жалобы не усматривается.

Довод о том что, Тажиев Х.Р. не владеет русским языком в связи с этим составление протокола об административном правонарушении в отсутствии переводчика повлекло за нарушение процессуальных норм, суд находит несостоятельным, поскольку права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены что подтверждается подписями гражданина в соответствующих графах в протоколе, помимо этого в материалах дела имеются объяснения напечатанные со слов Тажиева Х.Р. согласно которому имеется запись "Русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь", удостоверенная собственноручной подписью Тажиева Х.Р. (л.д.4).

При рассмотрении дела судьей первой инстанции Тажиев Х.Р. не заявлял ходатайства о привлечении переводчика, давал объяснения на русском языке.

Ранее, при получении патента, подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тажиева Х.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Тажиева Х.Р. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан, длительности периода нарушения, личности виновной и других обстоятельств дела.

Принятое судом решение о принудительном выдворении Тажиева Х.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.04.2022 о привлечении Тажиева Хожимурота Рустамовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Саркисяна С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка