Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-504/2021

<адрес> 14 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора ВВВ на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево - Черкеской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ПСК "Георгиевскдорстрой" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (далее - постановление ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ПСК "Георгиевскдорстрой" освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, начальник отдела государственного земельного надзора ВВВ просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку ПСК "Георгиевскдорстрой" надлежаще были уведомлены о составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево - Черкеской Республике, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, председателя ПСК ПВИ и его представителя ЕОН, просивших в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При рассмотрения дела должностным лицом установлено, что на основании приказа об утверждении планового рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования N от ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследования по маршруту: <адрес>, восточнее поселка Встречный, земельные участки с КН N. Земельный участок с КН N имеет площадь 89 987 кв.м. имеет вид разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства", по документу: Для использования в целях сельскохозяйственного производства.

В границах участка проходит внутриполевая хозяйственная дорога, имеющая накат и следы прохода сельскохозяйственной техники и автомобилей.

На участке произрастает типичная степная травянистая растительность, почва не задернована. В южной части участка произрастает древесно- кустарниковая растительность, находящаяся в неудовлетворительном состоянии, деревья имеют структурные изъяны (наличие дупел, гнилей, опасный наклон), способные привести к падению всего дерева или его части, усыхание ветвей до 2/3 кроны; обильные водяные побеги. Часть деревьев погибли или повалены.

На участке допущено размещение отходов производства потребления на почве без подстилающей поверхности. Размещение отходов имеет стихийный очаговый характер на общей площади 200 кв.м. Отходы размещены насыпью и имеют в своем составе: бой строительного кирпича - код отхода ФККО 3 43 210 01 20 5; отходы производства изделий из бетона для использования в строительстве - код отхода ФККО 3 46 200 00 00 0; бой бетонных изделий - код отхода ФККО 3 46 200 01 20 5; отходы от сноса и разборки зданий - код отхода ФККО 8 12 000 00 00 0; древесные отходы от сноса и разборки зданий - код отхода ФККО 8 12 10101 72 4; лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий - код отхода ФККО 8 12 201 01 20 5; мусор от сноса и разборки зданий несортированный - код отхода ФККО 8 12 901 01 72 4; отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов) - код отхода ФККО 1 54 110 01 215.

На части земельного участка площадью 70 кв.м. имеются следы проведения земляных работ, о чем свидетельствуют выемка грунта на площади 20 кв.м. глубиной до 2,5 м., произошедшие морфологические изменения почвы: отсутствие растительного покрова, включения растительных остатков и неорганических веществ, более светлый цвет почвы, измененная плотность.

Участок используется в качестве пастбища, о чем свидетельствуют космоснимки, полученные из общедоступного интернет-сервиса https://apps.sentinel-hub.com. На момент осмотра на участке не находилось сельскохозяйственных животных, а также лиц, осуществляющих надзор за их прогоном и выпасом, однако, обнаружены следы прогона скота (следы копыт, помет).

Участок находится в аренде (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: 26-26-24/019/2010-282 срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у АО "Нива", основание государственной регистрации: договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотру подверглись земли в границах кадастрового квартала N, примыкающие с восточной стороны к земельному участку с КН N, имеющие географические координаты: N. С северной и восточной стороны к землям примыкает мелиоративное сооружение - канал, используемый для доставки или отвода воды, на момент осмотра воды не находилось, дно покрыто растительностью. На участке произрастает типичная степная травянистая растительность, почва не задернована. На южной части участка произрастает древесно- кустарниковая растительность, находящаяся в неудовлетворительном состоянии, деревья имеют структурные изъяны (наличие дупел, гнилей, опасный наклон), способные привести к падению всего дерева или его части, усыхание ветвей до 2/3 кроны, обильные водяные побеги. Часть деревьев погибли или повалены.

На участке имеется множество заросших силосных ям, не используемых в настоящее время. Силосные ямы имеют различную площадь от 50 до 150 кв.м. и не правильные формы, глубина достигает 1,5 м.

В северной части осматриваемой части земель имеется карьерная выемка. Карьерная выемка и примыкающие с западной стороны силосные ямы, имеющие один периметр, имеют площадь 1,5901 га: (установлено навигатором Garmin Oregon 550). Карьерная выемка имеет неправильную форму, вытянутую с запада на восток. Глубина карьерной выемки достигает 4 м. - 4,5 м. Ширина западного борта достигает 50 м., ширина восточного борта достигает 30 м.

Выемка наполнена строительными отходами, включающими в себя: бой строительного кирпича - код отхода ФККО 3 43 210 01 20 5; отходы производства изделий из бетона для использования в строительстве - код отхода ФККО 3 46 200 00 00 0; бой бетонных изделий - код отхода ФККО 3 46 200 01 20 5; отходы от сноса и разборки зданий - код отхода ФККО 8 12 000 00 00 0; древесные отходы от сноса и разборки зданий - код отхода ФККО 8 12 1010172 4; лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий - код отхода ФККО 8 12 201 01 20 5; мусор от сноса и разборки зданий несортированный - код отхода ФККО 8 12 901 01 72 4; отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов) - код отхода ФККО 1 54 110 01 215 и другие бытовые отходы.

Выемка грунта осуществлялась с целью реконструкции межпоселочной автомобильной дороги общего пользования "Газовая трасса - Крутобалковский - <адрес> Балка".

В адрес управления Россельхознадзора по <адрес> и КЧР ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Департамента Росприроднадзора по СКФО, включающий акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ N /РП/1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении N-Р в отношении ПСК "Георгиевскдорстрой". ДД.ММ.ГГГГ по установленному факту самовольного снятия плодородного слоя почвы составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанных материалах карьерная выемка имеет площадь 1,197 га.

Обнаруженная карьерная выемка является объектом, указанным в деле об административном правонарушении.

Рабочий проект на рекультивацию земель, нарушенных при выемке грунта на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН N (в границах землепользования муниципального образования Светлинского сельсовета <адрес>), подготовлен в 2017 году ФГБУ "Ставропольская МВД". Проект разработан по заявке председателя ПСК "Георгиевскдорстрой" ПВИ

В паспорте типового рабочего проекта географические координаты нарушенных земель имеют значение N в.д., однако, согласно сведениям общедоступного интернет-ресурса https://pkk.rosreestr.ru/, указанные координаты не соответствуют границам указанного КН N. Точка, имеющая координаты N

В п. 1.3 "Местоположение участка" участок, подлежащий рекультивации имеет координаты N в.д., расположен в 386 метрах к востоку от указанных ранее координат. Указанная точка расположена в пределах границ кадастрового квартала с N.

На схеме отбора почвенных проб для лабораторных исследований на территории нарушенного участка площадью 1,197 га (<адрес>, к северо-востоку от поселка Встречный) не нанесены кадастровые границы земельных участков, не указаны ориентиры,не указан ориентир севера. Сопоставление схемы с данными космоснимков и топофафических карт (публичные геоинформационные системы SAS) дают повод предположить, что указанные на схеме земли расположены к югу от нарушенных земель.

Анализ космоснимков, полученных из общедоступного интернет-сервиса https://apps.sentinel-hub.com указывает на наличие карьерной выемки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Изображения космоснимков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие карьерной выработки и отсутствии структурных изменений к югу от нее, на территории, указанной как нарушенная в "Рабочем проекте на рекультивацию земель, нарушенных при выемке фунта на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН N".

Действия ПСК "Георгиевскдорстрой" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы юридического лица на постановление должностного лица судья районного суда пришёл к выводу, о отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ПСК "Георгиевскдорстрой".

При этом уведомление о составлении протокола было получено ПСК "Георгиевскдорстрой" только ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило представителю ПСК "Георгиевскдорстрой" участвовать при составлении протокола, так как у представителя ПСК "Георгиевскдорстрой" фактически не было времени прибыть из <адрес> в <адрес>.

О том, что уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует почтовое извещение N ZK-N к почтовому отправлению с идентификатором N. Указание в протоколе на отчет об отслеживании почтового отправления, как на доказательство вручения данного отправления ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством, так как противоречит данным в извещении N ZK-N и уведомлении о вручении.

Нахожу указанные выводы судьи немотивированными, преждевременными, поскольку судьёй районного суда не были выполнены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья не установил юридически значимые обстоятельства дела, а представленным доказательствам дал ненадлежащую оценку, что повлияло на правильность постановленного решения.

Из материалов дела следует, что уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ПСК "Георгиевскдорстрой" ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. (т. 1 л.д. 127-128)

Согласно почтовому извещению (т. 1 л.д. 129) видно, что уведомление о дате, месте и времени составления протокола ПСК "Георгиевскдорстрой" Егоровым было получено ДД.ММ.ГГГГ под роспись, при этом согласно штампа почта России дата стоит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N в адрес ПСК "Георгиевскдорстрой" по адресу: <адрес> стр.4 (л.д. 130) следует, что почтовое отправление было вручено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N в адрес председателя ПСК "Георгиевскдорстрой" по адресу: <адрес> стр.4 следует, что почтовое отправление было вручено также в ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут.

Судом первой инстанции не дано должной правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, но срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк, суд считает необходимым решение судьи отменить, а дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ вынесенном в отношении ПСК "Георгиевсскдорстрой" отменить, жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка