Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-504/2021

г. Нижний Новгород 27 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Нижегородагроснаб" - ФИО3 на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Нижегородагроснаб",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору N 99 от 09 декабря 2020 года АО "Нижегородагроснаб" привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, и дополнениях к ней, защитник АО "Нижегородагроснаб" - ФИО3 просит изменить постановление административного органа и решение судьи, применив положения ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, и заменить административный штраф на предупреждение.

Законный представитель юридического лица АО "Нижегородагроснаб"

в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица АО "Нижегородагроснаб", в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, заслушав защитника АО "Нижегородагроснаб" ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 19.11.2020 года внеплановой выездной поверки на территории в здании и помещениях АО "Нижегородагроснаб", расположенного по адресу: [адрес] выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- противопожарное расстояние от здания складского назначения II степени огнестойкости (ФИО4 1958 года постройки) до здания складского назначения IV степени огнестойкости (<данные изъяты> 1958 года постройки) менее 12 метров, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст.6, ст. 69 гл. 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.1.2 таб. 3 СП 4.13130.2013.

- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Ответственным за выполнение требований пожарной безопасности является АО "Нижегородагроснаб", что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Нижегородагроснаб" указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений N 99 от 09.12.2020 года; протоколом об административном правонарушении N 99 от 24.11.2020 года; актом проверки N 65 от 07.05.2019 года; актом проверки N 118 от 19.11.2020 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 65 от 01.04.2019 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 118 от 16.10.2020 года; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 19.10.2020 года; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 65/1/16 от 01.04.2019 года, и другими материалами дела, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал АО "Нижегородагроснаб" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а судья районного суда жалобу на постановление административного органа обоснованно оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены.

Действия АО "Нижегородагроснаб" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО "Нижегородагроснаб" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности и на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленной санкцией, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку невыполнение АО "Нижегородагроснаб" требований противопожарного режима может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы заявителя касаемо малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращения производства по делус применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не состоятельны по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Вопреки доводам жалобы, совершенное правонарушение обоснованно не признано административным органом и судьей малозначительным.

Оценив представленные в дело доказательства, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены верно.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными, обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору N 99 от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Нижегородагроснаб", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Нижегородагроснаб" - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка