Решение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2019 года №7-504/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 7-504/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова П.М. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Арзамасу от 06 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший
Кочетков П.М. обжаловал его в Арзамасский городской суд Нижегородской области, решением которого от 26 февраля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевший Кочетков П.М. просит отменить решение судьи городского суда и постановление административного органа, считая их незаконными.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Кочеткова П.М., его представителя Якунькова А.А., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо ГИБДД прекратило производство по делу, вынеся соответствующее постановление на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается, и обоснованно указано судьей городского суда, на момент вынесения постановления инспектором от 06 декабря 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек, срок давности истек 06 января 2019 года на момент рассмотрения жалобы, в связи с чем судья не усмотрел оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание приняты быть не могут.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу состоявшегося по делу решения, заявителем в жалобе не приведено.
Кроме этого, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу статьи 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба потерпевшего Кочеткова П.М., в которой он просит отменить судебное решение и постановление, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Кочеткова П.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка