Решение Тамбовского областного суда от 30 октября 2019 года №7-504/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 7-504/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу Рагулина Павла Алексеевича на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России "Моршанский" от 22 мая 2019 года Рагулин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года указанное постановление должностного лица по жалобе Рагулина П.А. оставлено без изменения, а жалоба Рагулина П.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Рагулин П.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, приводя в качестве оснований следующие доводы. В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении приведена только диспозиция ч.2 ст.12.31 КоАП РФ без указания нормативных требований, нарушенных лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из данных процессуальных документов не видно, какое транспортное средство имеет неисправности, с которыми запрещена эксплуатация. Протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не содержит сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении. Судьей были истребованы дополнительные материалы, на основании которых были установлены новые обстоятельства дела, не отраженные в протоколе и постановлении должностного лица. В своем решении судья сослался на показания свидетеля Н.Н.В., который не был допрошен в судебном заседании. Составив протокол и рассмотрев дело в один день, должностное лицо нарушило его права, лишив его возможности в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, возражать и давать объяснения по существу дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России "Моршанский" Федякина И.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Часть 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
В соответствии с требованиями пункта 11.8 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877, на транспортные средства категорий M2 и M3, использующие в качестве топлива сжиженный нефтяной газ (СНГ) или компримированный природный газ (КПГ), наносятся опознавательные знаки, предусмотренные Правилами ООН N 67 и N 110, в виде ромба зеленого цвета с каймой белого цвета. В середине знака располагаются буквы: "СНГ" или "КПГ". Горизонтальная диагональ ромба 110 - 150 мм, вертикальная диагональ ромба 80 - 110 мм, ширина каймы 4 - 6 мм, высота букв более 25 мм, ширина букв более 4 мм. Опознавательные знаки размещаются спереди и сзади, а также по правому борту транспортного средства снаружи дверей.
Основанием для привлечения Рагулина П.А. к административной ответственности послужил выпуск Рагулиным П.А., являющимся должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в ОАО "Моршанской АТП, на линию транспортное средство с технической неисправностью: на автобусе с газобаллонным оборудованием ФИО4 с государственным регистрационным знаком ФИО5 отсутствовали опознавательные знаки "КПГ", "СНГ".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 г., должностной инструкцией диспетчера-снабженца, рапортом госинспектора РЭО ГИБДД МОМВД России по г. Моршанску Тамбовской области от 21.05.2019 г., показаниями свидетеля Н.Н.В. и другими доказательства, которые были исследованы и оценены судьей районного суда в строгом соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица ОГИБДД и судьи районного суда о виновности Рагулина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам автора жалобы, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении описано событие правонарушения, совершенное Рагулиным П.А. При этом в силу ст.26.2 КоАП РФ протокол не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, а наличие состава административного правонарушения и виновность лица подлежат установлению на основании всесторонней, полной и объективной оценки собранных доказательств.
Довод заявителя о необоснованном включении в число доказательств по делу показаний свидетеля Н.Н.В. противоречит материалам дела, в которых имеется протокол допроса указанного свидетеля, исследованный судьей районного суда.
Доводы автора жалобы о нарушении его прав составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности в один день, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении. Как правильно указано судьей, протокол об административном правонарушении был составлен 22 мая 2019 года в 13 часов 00 минут. При составлении протокола об административном правонарушении Рагулину П.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также Рагулин П.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела: 22 мая 2019 года в 13 часов 30 минут в помещении ГИБДД с указанием адреса, с чем Рагулин П.А. был ознакомлен под роспись. Вместе с тем, каких-либо ходатайств в целях реализации предоставленных ему прав Рагулиным П.А. заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что при проверке законности постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, и суд не должен подменять должностное лицо, в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Наказание Рагулину П.А. за указанное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Рагулина П.А. оставить без изменения, а жалобу Рагулина П.А. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка