Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 7-504/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 7-504/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дулько Светланы Геннадьевны и ее защитника Козловой А.А. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года Дулько С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Дулько С.Г. подала жалобу, в которой содержится просьба о его отмене. В обоснование жалобы указано, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьей районного суда не были приняты значимые для разрешения дела обстоятельства, вина Дулько С.Г. не доказана, поскольку она находилась в состоянии крайней необходимости, защищалась от ФИО2
Дулько С.Г. и потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Материалами дела установлено, что 23.07.2017 года около 13 часов 00 минут, Дулько С.Г. находилась у <адрес> в <адрес>. Между ней и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел словесный конфликт, в ходе которого Дулько С.Г. умышленно, с целью причинения физической боли, хватала ФИО3. за волосы и одежду, била по голове полиэтиленовым пакетом, в котором находились вещи. Согласно акту СМО N 243 от 01.08.2017 года, у ФИО5. имели место следующие телесные повреждения: участок отсутствующих волос, ссадина в межпальцевом промежутке правой кисти. Указанные телесные повреждения не квалифицируются как вред здоровью. Своими действиями Дулько С.Г. причинила ФИО6. физическую боль и телесные повреждения. Ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Дулько С.Г. не привлекалась. Таким образом, Дулько С.Г. нанесла ФИО7. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не образующие состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Дулько С.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Дулько С.Г. совершила в отношении потерпевшего насильственные действия, причинив физическую боль.
Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Дулько С.Г. носили вынужденный характер в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Сергеевой Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Дулько С.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Дулько Светланы Геннадьевны и ее защитника Козловой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Костенко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
