Решение Пензенского областного суда от 26 октября 2017 года №7-504/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7-504/2017
 
26 октября 2017 г. г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Фомина А.А. на определение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 апреля 2017 г. Фомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фомина А.А. - без удовлетворения.
Решением Пензенского областного суда от 31 августа 2017 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Бессоновский районный суд Пензенской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 сентября 2017 г. жалоба от имени Фомина А.А. возвращена заявителю.
На указанное определение в Пензенский областной суд от имени Фомина А.А. поступила жалоба, в которой заявитель считает определение суда не обоснованным, принятым в его отсутствие без дачи объяснений и проведения почерковедческой экспертизы. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять решение по существу жалобы.
В судебное заседание вышестоящего суда Фомин А.А., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение судьи подлежит отмене.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что жалоба Фомина А.А. подписана иным лицом, что усматривается из полиса ОСАГО, в котором имеется подпись, аналогичная подписи в жалобе, но выполнена она страхователем, не являющимся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также подпись в жалобе от имени Фомина А.А. отлична от подписи от его же имени, совершенной в имеющемся в материалах дела договоре аренды транспортного средства. Сведений о подаче жалобы от имени Фомина А.А. иным лицом с предоставлением ему таких полномочий к жалобе не приложено.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что на основании положений ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, постановление, вынесенное должностным лицом в отношении физического лица, может быть обжаловано, в том числе, физическим лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, его представителем и защитником, что следовало выяснить в ходе проведения судебного заседания. Несмотря на это, в определении о возврате жалобы судья, не выясняя подпись заявителя ли стоит в жалобе, указал, что жалоба, поданная от имени Фомина А.А. подписана иным лицом без предоставления ему таких полномочий.
Таким образом, судья при разрешении вопроса о принятии жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 апреля 2017 г. должен был установить подпись заявителя ли указана в жалобе или нет. Разрешение данного вопроса подлежало рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование вынесенных в рамках дела об административном правонарушении актов.
С учетом изложенного, судьей допущено нарушение порядка подготовки к рассмотрению жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 апреля 2017 г., в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л:
определение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 сентября 2017 г. отменить, жалобу Фомина А.А. - удовлетворить.
Материалы дела возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья-



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка