Решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2018 года №7-503/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 7-503/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадонова Д.Л. на решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадонов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дадонов Д.Л. просит отменить постановление административного органа и решение районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что полуприцеп не может передвигаться самостоятельно, а только в составе автопоезда под управлением механического транспортного средства, кроме этого судом не были истребованы документы из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для установления механического транспортного средства и его собственника.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Дадонова Д.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.
Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) "транспортное средство" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В силу положения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прицеп относится к транспортному средству, не оборудованному двигателем и предназначенному для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин также распространяется на полуприцепы и прицепы роспуски.
В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Материалами дела установлено, что 12.11.2017 года в 21-48 часов по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с. Львово автодорога Москва-Уфа, в районе 533 км 400 м, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 25 км/ч.
Собственником данного транспортного средства является Дадонов Д.Л.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р", идентификатор P5129/27, имеющим функции фото- и видеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 07.12.2017 года.
Таким образом, Дадонов Д.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы Дадонова о том, что, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание Дадонову Д.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дадонова Д.Л. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка