Решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года №7-502/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 7-502/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вековцовой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2018 г. главный экономист отдела финансового мониторинга Нижегородского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Вековцова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13.03.2019 года постановление и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Вековцовой Ю.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Вековцова Ю.В. просит постановление и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2018 г. и решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13.03.2019г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Лазарева А.А., Вековцову Ю.В. и защитника Любимова В.В., судья пересматривающий дело, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи
В силу ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
В силу требований пункта 1, подпункта 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю относятся, в том числе сделки скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее (код операции N), сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (код операции N).
Указанные сведения представляются в уполномоченный орган в виде электронного сообщения (ОЭС) в соответствии с порядком представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, установленным Положением N 321-П. Перечень и структура показателей, включаемых кредитной организацией в ОЭС, приведены в приложении 4 Положения N 321-П.
Из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" (далее Банк) имеет Генеральную лицензию Банка России N 3349 от 12.08.2015 г. на осуществление банковский операции и является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Судом первой инстанции объективно установлены обстоятельства, что Нижегородский региональный филиал АО "Россельхозбанк" указал недостоверную информацию в ОЭС в разделе "сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления".
Таким образом, Банком в уполномоченный орган были представлены недостоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Факт совершения правонарушения и вина Вековцовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Доказательства исследованы судьей районного суда в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно привлек Вековцову Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, установлены правильно, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2019г. и постановление и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении Вековцовой Ю.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка