Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2018 года №7-502/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 7-502/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника Шумилова О.А. адвоката Кравченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника потерпевших (ФИО)11 адвоката Пуртова М.Ф. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по транспорту ООО "КРОКУС-строй" Шумилова Олега Александровича,
установил:
15 ноября 2017г. в 22 час.30 мин. в Нефтеюганском районе на территории Приразломного месторождения в 30 км от временного вагон-городка ООО "КРОКУС-строй" произошел несчастный случай на производстве, в результате которого водитель вездехода ООО "КРОКУС-строй" (ФИО)12 и электромонтер-линейщик (ФИО)13 получили тяжелые травмы от возникшего пожара, а водитель (ФИО)14. скончался в больнице.
Согласно ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных и нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 руб. до 5000 руб.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре N 6-1344- 17-ПВ/796/32/12 от 28 декабря 2017г. виновным в совершении данного административного правонарушения признан заместитель генерального директора по транспорту ООО "КРОКУС-строй" Шумилов О.А. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
По делу об административном правонарушении по жалобе Шумилова О.А. на указанное постановление 05 июня 2018г. Няганским городским судом вынесено решение об удовлетворении его жалобы и отмене постановления с прекращением производства по делу.
В жалобе, поданной представителем потерпевших (ФИО)15. адвокатом Пуртовым М.Ф. в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выражается несогласие с решением городского суда, которым Шумилов О.А. освобожден от административной ответственности, а постановление Государственной инспекции труда в автономном округе о виновности Шумилова О.А. в совершении административного правонарушения отменено, несмотря на тщательное исследование всех обстоятельств группового несчастного случая на производстве.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Шумилова О.А. адвоката Кравченко С.А., проверив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что несчастный случай произошел по причине пожара, возникшего в фургоне автомобиля <данные изъяты> (номер), находившегося на площадке для хранения материалов Приразломного месторождения, водителем которого являлся (ФИО)16 В фургоне имелись 4 спальных места, газовая плита с газовым баллоном и воздушным обогревателем. Во время возгорания (ФИО)17 (ФИО)18 и (ФИО)19., состоявшие в трудовых отношениях с ООО "КРОКУС- строй", были в фургоне. В связи с полученными ожогами все трое оказались в медучреждении, в их крови было выявлено наличие алкоголя.
Исходя из вывода комиссии по расследованию несчастного случая, (ФИО)20 использовал в фургоне самовольно установленный баллон, и поэтому он является виновником возникновения пожара.
Наряду с этим, суд в решении указал, что согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 15 ноября 2017г., протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2017г. и постановлению о привлечении к административной ответственности от 28 декабря 2017г. заместитель генерального директора по транспорту ООО "КРОКУС-строй" Шумилов О.А. допустил нарушение п.3.9 должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных и других органов. Кроме того, Шумиловым О.А. допущены нарушения статей 22, 212,228 Трудового кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу, что на Шумилова О.А. были возложены обязанности по контролю данных требований, суд в то же время не установил нарушения им требований противопожарной безопасности, сославшись на то, что государственным инспектором труда не указаны конкретно неисполненные заместителем генерального директора требования.
Однако, данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела, из которых следует, что Шумилов О.А. обязан был контролироватьсоблюдение требований пожарной безопасности, ведь в материалах дела есть сведения, которые отражены судом в решении, что источником возгорания явился газовый баллон в фургоне автомобиля водителя (ФИО)21 разрешения на установку которого не имелось.
В этой связи суд не придал значения тому, что указанный факт свидетельствует о нарушении безопасности труда, обеспечение которой в соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя, а недостаточность контроля за обеспечением безопасных условий труда генерального директора по транспорту общества Шумилова О.А. привело к групповому несчастному случаю на производстве, что фактически является нарушением с его стороны указанных требований закона;
Эти обстоятельства имеют значение для дела.
Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях Шумилова О.А. состава административного правонарушения является преждевременным.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несоблюдение данного правила является существенным нарушением процессуальных требований, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служит основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу представителя потерпевших (ФИО)22, (ФИО)23 адвоката Пуртова М.Ф. удовлетворить.
Решение судьи Няганского городского суда от 05 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по транспорту ООО "КРОКУС-строй" Шумилова Олега Александровича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
з


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка