Решение Томского областного суда от 28 января 2022 года №7-50/2022

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N 7-50/2022
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Н. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Томскнефть" ВНК (далее - АО "Томскнефть" ВНК, Общество),
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Н. N З-030/1 от 22.09.2021 АО "Томскнефть" ВНК привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13.12.2021 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Н. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что составление нового административного протокола по тем же основаниям и обстоятельствам, не свидетельствует о том, что Общество дважды привлекалось к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что, по мнению заявителя, подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.10.2020 N 1059/2020.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие, судья определилрассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Законный представитель, а также защитники АО "Томскнефть" ВНК Мухитдинов А.Н., Агалиева Е.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 26.01.2022 защитником Агалиевой Е.С. было заявлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, в удовлетворении которого отказано определением судьи Томского областного суда от 26.01.2022, ввиду отсутствия технической возможности организации сеанса видео-конференц-связи, после чего от защитника Агалиевой Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Томскнефть" ВНК. При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя юридического лица и защитников.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пересматривая дело по жалобе, судья районного суда пришел к верному выводу о несоблюдении вышеназванных требований закона при осуществлении должностными лицами Росприроднадзора производства по настоящему делу, что повлекло отмену вынесенного постановления о привлечении лица к административной ответственности и прекращение производства по делу.
Оснований не соглашаться с таким выводом судьи не имеется.
Так, в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении. При этом в силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу, если указанные нарушения получены с нарушением закона.
Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, разрешается судьей, членом коллегиального органа, или должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, при подготовке его к рассмотрению (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из перечисленных норм следует, что недостатки протокола об административном правонарушении, допущенные при его оформлении, могут быть устранены только до момента рассмотрения дела по существу.
Указанные недостатки исправляются путем внесения соответствующих изменений в тот же документ (протокол) либо путем составления нового протокола, однако возможность составления нового протокола об административном правонарушении по одним и тем же фактическим и правовым основаниям после отмены постановления о назначении административного наказания, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, 18.01.2021 по результатам проверки деятельности АО "Томскнефть" ВНК составлен протокол N З-030 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения постановлением от 01.02.2021 АО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области 23.06.2021 указанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Томской области, при этом возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении от 18.01.2021, в том числе и путем составления нового протокола об административном правонарушении, уже была безвозвратно утрачена.
В нарушение вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.09.2021 в отношении АО "Томскнефть" ВНК был составлен новый протокол N З-030/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по аналогичным фактическим и правовым основаниям, после чего 22.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания.
Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание очевидное несоответствие действий должностных лиц Управления Росприроднадзора по Томской области процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно указал на признание протокола об административном правонарушении от 13.09.2021 недопустимым доказательством по делу и, отменив постановление от 22.09.2021, прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанной связи, доводы жалобы об обратном, не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "Томскнефть" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29.09.2020. Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент подачи жалобы должностным лицом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.
При изложенных обстоятельствах решение судьи районного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Томскнефть" ВНК оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка