Решение Магаданского областного суда от 12 ноября 2020 года №7-50/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7-50/2020
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Матвеевой Д.Г. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 сентября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Попова А.Е. на определение от 10 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении мэрии города Магадана,
УСТАНОВИЛ:
определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Магаданской области) Матвеевой Д.Г. от 10 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении мэрии города Магадана.
Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 сентября 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Попова А.Е., указанное определение отменено, материал проверки направлен на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.
Должностное лицо, вынесшее определение от 10 августа 2020 года, подало жалобу на решение судьи в которой просит его отменить, в удовлетворении жалобы Попова А.Е. отказать.
В обоснование жалобы указывает, что предписаниями Управления Роспотребнадзора по Магаданской области N 578 от 4 июня 2020 года и N 713 от 11 июня 2020 года на мэрию города Магадана возлагалась обязанность обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договоры на оказание услуг по их ликвидации, а также представить к установленному сроку информацию об исполнении данных предписаний (до 15 и 21 июля 2020 года соответственно).
Письмом от 30 июля 2020 года мэрия города Магадана сообщила, что ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов будет проведена силами муниципальных учреждений в летне-осенний период 2020 года.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что по состоянию на 10 августа 2020 года отсутствовали достаточные данные о неисполнении мэрией города Магадана предписаний, так как осенне-летний период не закончился.
Кроме того автор жалобы считает, что ответственность за непредставление сведений (информации) об исполнении предписаний предусмотрена специальной нормой, а именно статьей 19.7 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является верным.
Обращает внимание на позднее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не явился. Мэрия города Магадана, а также потерпевший Попов А.Е. о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежаще.
При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения наряду с другими обстоятельствами дела подлежит выяснению (статья 26.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что на основании обращения Попова А.Е. по факту обнаружения несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории города Магадана, Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 4 июня 2020 года в адрес мэра города Магадана вынесено предписание N 578. Согласно данному предписанию, административным органом установлен факт нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" и "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года N 5-Д.
В связи с этим мэрии города Магадана предлагалось обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках в городе Магадане или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов региональным оператором.
Информацию о выполнении данного предписания необходимо было представить в письменной форме в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области в срок до 15 июля 2020 года.
Также, на основании обращения Попова А.Е. по факту обнаружения несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории города Магадана, Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 11 июня 2020 года в адрес мэра города Магадана вынесено предписание N 713.
Согласно данному предписанию, мэрии города Магадана предлагалось обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках в городе Магадане или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов региональным оператором. Информацию о выполнении данного предписания необходимо было представить в письменной форме в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области в срок до 21 июля 2020 года.
Оба предписания Управления Роспотребнадзора по Магаданской области содержат разъяснения о том, что ответственность за их исполнение возлагается на мэрию города Магадана, а в случае их неисполнения в установленный срок предусмотрена ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.
Письмом от 30 июля 2020 года мэрия города Магадана, во исполнение предписаний N 578 от 4 июня 2020 года и N 713 от 11 июня 2020 года, сообщила Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области, что ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов будет произведена силами муниципальных учреждений в летне-осенний период 2020 года.
Таким образом, из указанного письма следует, что по состоянию на 15 и 21 июля 2020 года предписания Управления Роспотребнадзора по Магаданской области N 578 и N 713 не были исполнены ни в части ликвидации несанкционированных свалок, ни в части предоставления информации об этом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является исчерпывающим, при этом одним из поводов является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 4 августа 2020 года Попов А.Е. обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области с заявлением о привлечении мэрии города Магадана к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законных предписаний должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Магаданской области.
Совокупность приведенных обстоятельств и норм права указывает на то, что по состоянию на 10 августа 2020 года у Управления Роспотребнадзора по Магаданской области имелся повод и достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку оба предписания административного органа, нацеленные на устранение нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, не были исполнены к установленному в них сроку, информация об исполнении не представлена.
Признавая определение незаконным, судья Магаданского городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 19.5, 24.1, 26.1, 28.1 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о допущенных должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть заявление и вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того следует учитывать, что обстоятельства дела указывают на наличие двух событий административных правонарушений, поскольку мэрией города Магадана не исполнены два самостоятельных предписания, в связи с чем, в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа должно было решать вопрос о возбуждении двух дел об административном правонарушении.
Это обстоятельство дополнительно свидетельствует о несоответствии определения от 10 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям КоАП РФ.
Утверждение должностного лица административного органа о том, что в деянии мэрии города Магадана усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ основано на ошибочном толковании норм права, и не свидетельствует о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, так как отказ мотивирован должностным лицом иначе.
Кроме того, в силу разъяснений изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи, который вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, и по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на их переоценку.
Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей Магаданского городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Матвеевой Д.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка