Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года №7-50/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 7-50/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***,
его защитника - Антоновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в городе Ижевске жалобу должностного лица, вынесшего постановление - начальника отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции Балашова А.А. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением начальника отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции Балашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N *** (далее по тексту - ***) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оборотная сторона л.д.10).
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, *** подал жалобу в Управлении ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административным правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Газизовым М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения (л.д.6-9).
Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, *** подал жалобу в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1-4).
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** передана по подведомственности на рассмотрение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики (л.д.12).
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N и решение от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении *** отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения (л.д. 68-70).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции Балашов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное незаконно и необоснованно, без учета полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела, с неправильным применением норм административного права (л.д. 74,75).
От *** поступили письменные возражения на жалобу начальника отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции Балашов А.А., указывает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ***, его защитника Антонову Т.М., поддержавших возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.
Из постановления начальника отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции Балашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак У737СО18, собственником (владельцем) которого является ***, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Удмуртская Республика, адрес регистрации: <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения): превысил скорость движения на 35 км/час.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению начальника отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции Балашова А.А., событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения *** к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Удмуртской Республики по жалобе на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей12.9 в отношении *** отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения *** к административной ответственности истек.
Поскольку в данном случае, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.
Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - начальника отделения ИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майора полиции Балашова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка