Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2020 года №7-501/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7-501/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, вынесенное по жалобе (ФИО)2 на постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 Роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от 03 июня 2020 года (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (пятисот) рублей.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС взвода N 2 Роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 просит состоявшееся по делу решение отменить, постановление по делу оставить без изменения.
Привлекаемое лицо - (ФИО)2, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода N 2 Роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание (ФИО)2 и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечёт за собой назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения") перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся, в том числе, установление дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя.
В примечании данного пункта указано, что на задних стеклах легковых автомобилей допускается применять шторки при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС взвода N 2 Роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от 03 июня 2020 года (ФИО)2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 03 июня 2020 года в 00 часов 50 минут на (адрес) управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), на передних стёклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Нефтеюганского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры исходила из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства, подтверждающие совершение (ФИО)2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
По смыслу статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Так, должностным лицом кроме постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательства совершения (ФИО)2 административного правонарушения представлена видеозапись, которая, однако, признана судьей районного суда ненадлежащим доказательством, так как из её содержания не следует, что на передних боковых стёклах автомобиля были установлены дополнительные предметы (шторки).
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с данными выводами судьи районного суда не согласен.
В результате исследования представленной видеозаписи установлено, что водитель (ФИО)2 наличие штор на передних боковых стёклах транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), не отрицал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.
Исходя из смысла частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с участием (ФИО)2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, с постановлением об административном правонарушении от 03 июня 2020 года он ознакомлен, получил его копию на руки.
Кроме того, (ФИО)2 собственноручно расписался в графе постановления "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", согласившись тем самым с вменяемым ему административным правонарушением.
Инспектором ДПС взвода N 2 Роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 установленный законодательством об административных правонарушения порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдён, права привлекаемого лица не нарушены, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Таким образом, допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду чего решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанный срок привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
жалобу инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)1 - удовлетворить,
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, вынесенное по жалобе (ФИО)2 на постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2 - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка