Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №7-501/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 7-501/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Храмова Алексея Николаевича в интересах индивидуального предпринимателя Гасымова Назима Гусейн оглы на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Н.Г. по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Храмова А.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель Гасымов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Храмов А.Н. просит постановление судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2017 года, примерно в 11 часов 20 минут, в ходе проверки, проведенной в магазине "<адрес>", расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Гасымовым Н.Г. к осуществлению трудовой деятельности в качестве кассира гражданина Республики Азербайджан Гасанова Нурлана Габил оглы, <дата> года рождения, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N8 от 12 января 2018 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Н.Г. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от 22 ноября 2017 года (л.д.3); рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП N12 "Гвардейский" Управления МВД России по г.Казани Кадушкина П.Ю. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении N558 от 21 декабря 2017 года, которым гражданин Республики Азербайджан Гасанов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.10-11); объяснением Гасанова Н.Г., где он подтвердил факт привлечения его к осуществлению трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Гасымовым Н.Г. (л.д.9); объяснением свидетеля Садыковой М.М., где она подтвердила факт правонарушения со стороны Гасымова Н.Г. (л.д.12); приобщенным к делу фотоматериалом, из которого отчетливо видно, что в магазине "Планета одежды и обуви" деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Гасымов Н.Г., а в момент выявления правонарушения Гасанов Н.Г. осуществлял трудовую деятельность в названном магазине в качестве кассира (л.д.25, 26, 27); копиями свидетельств в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Н.Г. (л.д.15, 16); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Н.Г. (л.д.17-19), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении индивидуального предпринимателя Гасымова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Гасымов Н.Г. будучи работодателем, привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Российской Федерации.
Из представленных материалов дела видно, что Гасымов Н.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде по адресу его фактического проживания и по номеру его мобильного телефона (л.д.31, 32), указанным им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2).
В рассматриваемом случае в действиях Гасымова Н.Г. содержатся признаки злоупотребления процессуальным правом.
Как видно из материалов дела, в момент выявления правонарушения иностранный гражданин Гасанов Н.Г. находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира в магазине "<адрес>", расположенном по адресу: <адрес>, где хозяйствующим субъектом и работодателем являлся индивидуальный предприниматель Гасымов Н.Г.
В силу примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Гасымов Н.Г., будучи индивидуальным предпринимателем, и являясь хозяйствующим субъектом на указанном объекте, нанимал работников, то есть должен был отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства, чего им не сделано.
В данной ситуации индивидуальным предпринимателем Гасымовым Н.Г. не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства в части ограничений, установленных федеральных законодательством, в отношении иностранных граждан в области осуществления трудовой деятельности.
В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать иностранного гражданина к трудовой деятельности, к осуществлению которой тот не имеет разрешения.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Гасымовым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Вышеотмеченные доводы жалобы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником, не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Гасымова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Гасымов Н.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Назима Гусейн оглы оставить без изменения, жалобу защитника Храмова А.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка