Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 7-500/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года в отношении

Фендича С. В., родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> М.Ю. от 7 октября 2021 года Фендич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Фендич С.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Фендич С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление и решения по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела должностным лицом не приняты во внимание все доказательства. В районном суде жалоба рассмотрена не в полном объеме, судьей сделаны неверные выводы относительно вины Фендича С.В. в совершении административного правонарушения.

В Санкт-Петербургском городском суде Фендич С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил дополнения, в которых указал, что инспектор ГИБДД <...> М.Ю. действовал в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия, и не учел все собранные по делу доказательства. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является второй водитель - <...> А.Д., поскольку им нарушены требования пункта 8.6 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 сентября 2021 года в 17 часов 10 минут, Фендич С.В. управляя транспортным средством "<...>" г.р.з. <...>, по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 28Б, двигаясь по Гренадерской ул. к Лесному пр., нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "<...>" г.р.з. <...>, движущемуся в попутном направлении прямо, то есть пользующемуся преимущественным правом в движении, что привело к дорожно-транспортному происшествию с транспортным средством "<...>" г.р.з. <...>, под управлением <...> А.Д.

Таким образом, Фендич С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и виновность Фендича С.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом 7820052645 от <дата> об административном правонарушении; определением N... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП от <дата>; схемой места ДТП от <дата>; объяснениями <...> А.Д. от <дата>; справкой о ДТП от <дата>; фото- и видеоматериалами.

Все собранные по делу доказательства были оценены должностным лицом, а в последствие судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку, которая отражена в решение судьи районного суда. Не согласиться с выводами, сделанными при рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление - оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в основу обвинительного постановления положены только объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия <...> А.Д. - судом отклоняются, поскольку факт нарушения со стороны Фендич С.В. требований пункта 8.4 ПДД РФ, а также совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

В том числе, в материалах дела содержится видеозапись с камеры видео-регистратора автомобиля Фендич С.В. /л.д. 11 адм. материала/, согласно которой, автомобиль "Тайота" под управлением Фендича С.В., начинает осуществлять маневр - поворот налево с Гренадерской ул. на Лесной пр. со второй полосы движения, после выезда на пересечение Гренадерской ул. и Лесного пр., автомобиль "Тайота" начинает перемещение влево из второй полосы в первую, при этом в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ не предоставляет преимущество в движении для автомобиля "Кио Рио", под управлением водителя <...> А.Д., движущегося в попутном направлении в первой (левой) полосе движения.

Указанное доказательство является объективным, и в полной мере подтверждает изложенные в объяснениях водителя <...> А.Д. сведения. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что выводы о виновности Фендича С.В. в совершении административного правонарушения сделаны исключительно на основании показаний водителя <...> А.Д., не имеется.

Действия Фендича С.В. правильно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статье 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, судьи районного суда, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений. Доводы заявителя основаны на субъективной оценке требований Правил дорожного движения, что в свою очередь не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Вопросы о соотношении вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, также как и вопросы возмещения материального и морального ущерба, разрешаются участниками дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменения вынесенных по делу постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, последствий совершения правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в фиксированном размере административного штрафа - 500 (пятьсот) рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Фендича С. В., оставить без изменения, жалобу Фендича С.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка