Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года №7-500/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 7-500/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Рената Рифхатовича на постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гайсин Р.Р. просит постановление судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Хафизова Ф.Э. от 06 марта 2019 года в отношении Гайсина Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
Привлекая Гайсина Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из наличия в действиях последнего состава указанного административного правонарушения, мотивируя такой вывод тем, что его вина в этом подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Действительно, положениями ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастика, а также их воспроизведение в любой форме.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гайсина Р.Р. не указаны какие-либо документальные сведения, на основании которых прокурор пришел к выводу о публичной демонстрации Гайсиным Р.Р. нацистской символики в виде татуировок на теле.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Гайсина Р.Р. также не содержат документальных доказательств (заключение эксперта либо профильного специалиста), свидетельствующих о том, что татуировки, имеющиеся на теле Гайсина Р.Р., являются нацистской символикой или символикой, сходной с нацистской, либо символикой экстремистских организаций.
При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда в качестве доказательств, подтверждающих совершение Гайсиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, указал фототаблицу и рапорта старших оперуполномоченных ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республики Татарстан, из которых якобы следует, что Гайсин Р.Р. на груди имеет татуировки в виде нацистской символики, которых демонстрирует среди осужденных при проведении медицинских осмотров и манипуляций.
Вместе с тем, указанные доказательства (при отсутствии заключения эксперта) нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что татуировки на теле Гайсина Р.Р. являются нацистской символикой и у последнего была целевая направленность на демонстрацию нацистской символики сотрудникам следственного изолятора и лицам, содержащимся с ним в названном учреждении.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вышеизложенных обстоятельствах судье районного суда в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении следовало руководствоваться п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и решить вопрос о возврате материалов прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Гайсина Р.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Гайсина Рената Рифхатовича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан, на стадию подготовки дела к рассмотрению жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка