Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 7-500/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 7-500/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Мазурина Дмитрия Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2019 Мазурин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
03.09.2019 Мазурин Д.В. через канцелярию мирового судьи обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на указанное постановление, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 29.07.2019.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.10.2019 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 29.07.2019 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Мазурин Д.В. об отмене постановления от 29.07.2019 и определения от 02.10.2019 как незаконных.
В судебном заседании заявитель Мазурин Д.В. жалобу поддержал, пояснил, что 29.07.2019 в судебное заседание явиться не смог, так как находился на службе, вовремя с жалобой не обратился, поскольку вынужден был экстренно в связи с болезнью матери уехать в отпуск, вернулся только 01.09.2019. В связи с привлечением к административной ответственности был уволен и не может устроиться на работу.
Защитник Пожилов Д.А., в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, с учетом мнения заявителя судья определилрассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мазурина Д.В., копия постановления по делу была получена последним 31.07.2019 лично, что следует из справочного листа дела. При этом только 03.09.2019 Мазурин Д.В. обратился через мирового судью в районный суд с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что в период с 07.08.2019 по 01.09.2019 он находился в очередном ежегодном отпуске.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья исходил из того, что приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя о нахождении в очередном отпуске, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи.
Данный вывод судьи является законным, основанным на материалах дела, подробно мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст.30.2 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).
В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 29.07.2019 была получена заявителем 31.07.2019, а потому с учетом выходных дней срок обжалования постановления истек в 24 часа 00 минут 12.08.2019, в связи с чем 13.08.2019 постановление вступило в законную силу.
При этом копия постановления мирового судьи была получена заявителем за несколько дней до отъезда в отпуск, данное обстоятельство не помешало заявителю его исполнить, о чем свидетельствуют квитанция и чек-ордер от 31.07.2019 об оплате штрафа (л.д. 17).
Само по себе нахождение заявителя в отпуске с 07.08.2019 по 31.08.2019 с выездом за пределы Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обжаловать указанное постановление мирового судьи Мазуриным Д.В. лично либо через представителя.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о незаконности определения судьи районного суда, а также об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют, основанием к отмене определения судьи от 02.10.2019 не являются.
Поскольку доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 29.07.2019 при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судьей районного суда подтверждения не нашли, основания для восстановления Мазурину Д.В. срока на обжалование постановления от 29.07.2019 у судьи районного суда отсутствовали.
Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока надлежащим образом мотивированы в определении от 02.10.2019, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах определение судьи от 02.10.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для отмены постановления мирового судьи судьей, не уполномоченным на рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи в качестве суда второй инстанции, а потому жалоба Мазурина Д.В. в части несогласия с постановлением от 29.07.2019 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Мазурина Дмитрия Владимировича в данной части - без удовлетворения.
Жалобу Мазурина Дмитрия Владимировича в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 июля 2019 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, вынесенным в отношении Мазурина Дмитрия Владимировича, оставить без рассмотрения по существу.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
