Решение Вологодского областного суда от 10 июля 2017 года №7-500/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 7-500/2017
 
от 10 июля 2017 года № 7-500/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности Смирновой А.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 31.05.2017, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.П.О. от 07.03.2017 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) Г.П.О. от 07.03.2017 №... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности Смирнова А.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2014 и требования охранного обязательства № ОО-Р-134-09 от 05.10.2009, заключенного на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой XIX в.», расположенный по < адрес>, Администрацией г. Вологды не исполнены в связи с дефицитом бюджета города Вологды на 2014-2016 годы, отсутствием дополнительных поступлений в бюджет города Вологды и невозможностью сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета города в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выполнение работ по объекту культурного наследия в объеме и сроки, указанные в решении суда. Кроме того, вышеуказанный жилой дом признан аварийным, отнесен к категории непригодных для проживания после пожара. В марте 2016 года Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды были организованы и выполнены мероприятия по разборке завалов на аварийных участках здания, выполнено благоустройство придомовой территории; управляющей организацией, обслуживающей данный жилой дом, выполнены работы по установке пожарного щита на фасаде здания. В названном жилом доме зарегистрированы два человека, в отношении которых имеется решение Вологодского городского суда от 20.06.2011 о внеочередном предоставлении жилья. Расселение здания планируется не ранее декабря 2017 года - первой четверти 2018 года. Выполнение работ по приведению здания в надлежащее санитарно-техническое состояние возможно только после проведения работ по восстановлению жилого дома в целом и его расселения.
В судебном заседании защитник Администрации города Вологды по доверенности Смирнова А.А. доводы жалобы поддержала.
Начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Г.П.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе на решение судьи защитник Администрации города Вологды по доверенности Смирнова А.А. ссылается на вышеприведенные обстоятельства, просит решение отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области №... от 28.07.2014, предмет исполнения: обязанность Администрации города Вологды выполнять условия охранного обязательства от 05.10.2009 №ОО-Р-134-09, заключенного на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой XIX в.», расположенный по < адрес> а именно: 1) до 01 июля 2014 года: привести объект культурного наследия в надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние; установить в объекте противопожарное оборудование; обеспечить охрану объекта культурного наследия с целью пресечения действий третьих лиц, причиняющих или создающих угрозу причинения ущерба объекту культурного наследия или его территории; провести разборку завалов на аварийных участках здания; установить на объекте информационную надпись; разобрать проект восстановления здания; 2) до 31 декабря 2015 года провести работы по восстановлению утраченной части здания и благоустройства территории.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2015 с Администрации города Вологды взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области К.Д.С. от 28.06.2016 Администрация города Вологды признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Б.О.Н. от 01.12.2016 Администрации города Вологды установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2017. Требования исполнительного документа в установленный срок должником не выполнены.
Факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, с достоверностью установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия Администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 31.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности Смирновой А.А. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка